Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Костромы от 27 мая 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л :

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 9 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Красная маевка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С АО «Красная маевка» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по состоянию на 9 декабря 2019 года включительно по договору участия в долевом строительстве от 26 августа 2015 года № № в размере 600 000 руб., по договору участия в долевом строительстве от 25 декабря 2017 года № № в размере 7 612,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. штраф в сумме 306 306,25 руб., а всего взыскано 918 918,75 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в большем размере отказано.

С АО «Красная маевка» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве от 26 августа 2015 г. № № в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договоров (3 728 762 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 10 декабря 2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

С АО «Красная маевка» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве от 25 декабря 2017 года № № в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договоров (30 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 10 декабря 2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

С АО «Красная маевка» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 9 576,13 руб.

Решение суда вступило в законную силу 14 января 2020 года.

26 мая 2020 года АО «Красная маевка» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения сроком до 1 января 2021 года. В обоснование заявитель указал, что в соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 27 мая 2020 года заявление АО «Красная маевка» о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворено. АО «Красная Маевка» предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2614/2019 сроком до 1 января 2021 года.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым судом определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. Указывает, что 23 января 2020 года им в МОСП по ОВИП Управления ФССП по Костромской области был предъявлен исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г.Костромы от 9 декабря 2019 года о взыскании с АО «Красная Маевка» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2020 года в отношении должника АО «Красная Маевка» было возбуждено исполнительное производство. В период, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник платежным поручением от 7 февраля 2020 года произвел добровольное исполнение требований имущественного характера в сумме 918 918 руб. 75 коп. На этом основании исполнительное производство 14 февраля 2020 года постановлением судебного пристава - исполнителя было окончено. В дальнейшем это постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено. 31 марта 2020 года АО «Красная маевка» были исполнены договорные обязательства по передаче квартиры по договору долевого участия от 26 августа 2015 года. Размер неустойки за период с 10 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года составил 168 540 руб.04 коп. Однако вместо надлежащего исполнения своих обязательств в данной части АО «Красная маевка» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь лишь на постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 423. Как полагает заявитель жалобы, правовые нормы данного Постановления позволяют застройщикам использовать отсрочку до 1 января 2021 года в отношении уплаты неустойки (пени), процентов и убытков, внесудебные (претензионные) требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику участками долевого строительства до даты вступления в силу настоящего постановления. Также нормы данного Постановления подлежат применению судами в рамках возбужденных судебных споров между застройщиками и участниками долевого строительства, до вступления в законную силу принятых судебных актов, установлением (предоставлением) должнику отсрочки их исполнения до 1 января 2021 года. При этом совершенно иная ситуация с применением абз.7 п.1 Постановления имеет место в отношении вступивших в законную силу судебных актов, по которым взыскателю выданы исполнительные листы, и в отношении должника возбуждены исполнительные производства, поскольку нормативное регулирование этих правоотношений, установленное разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обеспечивающее права и законные имущественные интересы взыскателя, имеет большую юридическую силу по сравнению с нормами подзаконного нормативного акта, коим является постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 423. Таким образом, применительно к данной ситуации, предоставление должнику отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда должно было осуществляться судом первой инстанции в соответствии с нормами раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснения данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В нарушение названных положений судом не было установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в рамках исполнительного производства. О таких обстоятельства не указал и в своем заявлении должник АО «Красная маевка». Ссылка в суда о том, решение не исполнено, взыскание не произведено, не соответствует действительности. Уже в период, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, АО «Красная маевка» произвело выплату в размере 918 918 руб.75 коп. и на дату вынесения обжалуемого определения неисполненная сумма составляла необременительную для должника, но существенную для гражданина сумму в размере 168 540 руб. 04 коп. Кроме того, судом не было исследовано и установлено имущественное положение как должника, так и взыскателя. О своем сложном материальном положении должник в заявлении не указывал, а из рекламной компании-застройщика (должника) можно сделать вывод о его вполне устойчивом имущественном положении. В противном случае с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда АО «Красная маевка» могло обратиться задолго до принятия Правительством Российской Федерации постановления от 2 апреля 2020 года №423. Также следует учесть, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по окончанию 14 февраля 2020 года исполнительного производства в период до его возобновления 06 мая 2020 года должник уже фактически пользовался подобной незаконной отсрочкой исполнения исполнительного документа, в нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В возражениях на частную жалобу третье лицо ФИО2 выражает согласие с ее доводами, просит обжалуемое определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, а также дополнительно направленные из суда первой инстанции документы, представленные ФИО1 в обоснование доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ч. 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

3 апреля 2020 года официально опубликовано и вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

П. 1 указанного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. (абзац 7 пункта 1 Постановления).

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления АО «Красная маевка» и предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 9 декабря 2019 года на срок до 1 января 2021 года.

При этом суд правомерно руководствовался приведенными правовыми нормами. В том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423, которым в связи со сложившейся эпидемиологической и экономической обстановкой в стране установлены особенности исчисления и применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиками обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Поводов не согласиться с выводом суда о наличии оснований для предоставления застройщику АО «Красная маевка» отсрочки исполнения судебного акта на срок до 1 января 2021 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ситуация, сложившаяся в строительной сфере в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сама по себе является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебных решений по делам по искам о применении мер ответственности за нарушение условий договоров участия в долевом строительстве.

В целях противодействия этой ситуации Правительством Российской Федерации и было принято постановление от 2 апреля 2020 года № 423 о мерах, направленных на поддержку строительного бизнеса. В частности, установлено, что в отношении уплаты неустоек и иных санкций, требования о которых были предъявлены застройщику к исполнению до даты вступления в силу Постановления (как в рассматриваемом случае), предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

С учетом этого доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не было установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в рамках исполнительного производства, подлежат отклонению, поскольку такие обстоятельства в свете вышеприведенных норм ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом были установлены.

Заявителем жалобы представлены документы, свидетельствующие о том, что решение суда от 9 декабря 2019 года частично исполнено (АО «Красная маевка» 7 февраля 2020 года перечислило ФИО1 сумму в размере 918 918, 75 руб.). В связи с этим отсрочка исполнения судебного акта до 1 января 2021 года фактически будет иметь место в отношении неустоек на будущее, взысканных судом за период с 10 декабря 2019 года и до момента фактического исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Доводы о том, что должник уже пользовался отсрочкой исполнения в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, не свидетельствуют о наличии в связи с этим у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления АО «Красная маевка» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Иные доводы жалобы также не могут послужить поводом для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г.Костромы от 27 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Г.Н. Зиновьева