Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой материал по частной жалобе заявителя ФИО3 на определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 июня 2019 года, которым его заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа было оставлено без рассмотрения

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование требований указано, что в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного главой администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан от 26 октября 1994 года на его имя, была допущена ошибка. В его отчестве вместо «ФИО2» указано «ФИО1», что препятствует ему в оформлении собственности.

На основании изложенного, заявитель и просил суд установить факт принадлежности ФИО2 государственного акта на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя ФИО1.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об оставлении данного дела без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Представители заинтересованных лиц Государственной Регистрационной Палаты при МЮ РТ, Федеральной Кадастровой палаты Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Обжалуемым определением суда заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с разъяснением заявителю его права на обращение в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе заявитель ФИО3, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на его принятие без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с отсутствием какого-либо спора о праве, поскольку факт владения им земельным участком на государственного акта его право на земельный участок никем не оспорен.

Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше правовых норм следует, что юридический факт устанавливается в порядке особого производства, когда отсутствует необходимость разрешать спор о субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить в ином процессуальном порядке, а именно в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО3 без рассмотрения, со ссылкой на ходатайство представителя заинтересованной стороны суд исходил из наличия спора о праве, ввиду фактического заявления ФИО3 требования о признании права на земельный участок, поскольку материалы дела не содержат документов, которые подтверждают выделение земельного участка в установленном законе порядке.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Заявленные требования об установлении факта направлены на фактическое установление права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, указанный спор должен быть рассмотрен в исковом порядке и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

При этом, удовлетворение настоящего заявления путем вынесения решения суда об установлении факта не влечет за собой автоматического установления права собственности за ФИО3 на земельный участок.

В связи с изложенным заявление не могло быть разрешено в порядке особого производства и обоснованно оставлено судом без рассмотрения.

В целом доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда не содержат, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих неправильное разрешение настоящего вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено в силу чего оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 329, частью 2 статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи