Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации « Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора незаключенным и др., поступившее по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО2– ФИО3 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав представителя Чувашской республиканской общественной организации « Защита прав потребителей»- ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чувашская республиканская общественная организация « Защита прав потребителей» ( далее также- Общественная организация) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просила признать незаключенным между ФИО1 и ответчиком договора купли- продажи бревенчатого сруба;

взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

взыскать штраф.

Требования с учетом уточнения мотивировала тем, что по устной договоренности, состоявшейся в феврале 2014 года, ФИО1 купил у ответчика сруб за 95000 рублей, который доставлен истцу 14 февраля 2014 года.

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, то все сделки, заключаемые последним с гражданами, должны совершаться в письменной форме. В этом же договоре, как правило, указывается фирменное наименование изготовителя, место его нахождения и режим работы, содержится информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и об органе, зарегистрировавшем его, необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Однако такой договор между сторонами не составлен, а значит, он не заключен. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом по незаключенной сделке, компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неоднократно обращавшегося к ответчику с требованием о возврате денег.

В судебном заседании представитель Общественной организации исковые требования поддержал в уточненном варианте.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на необоснованность.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено признать договор купли- продажи сруба между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 незаключенным;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 95000 рублей;

возложить на ФИО1 обязанность вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 бревенчатый сруб;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3050 рублей;

в удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Это решение обжаловано представителем ответчика, который, хотя и просит отменить решение в полном объеме, но ссылается на то, что решение в той части, в которой иск удовлетворен, требованиям законности и обоснованности не отвечает. Так, вывод районного суда о несогласовании сторонами существенного условия договора купли- продажи- предмета договора опровергается имеющимися материалами, в частности, иском и объяснением ФИО1, отобранным у последнего сотрудником полиции.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений представителя Общественной организации, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что стороны настоящего дела существенные условия договора купли- продажи, касающиеся предмета договора ( т. е. размер сруба, вид древесины, из которой он изготовлен, наличие стропил, обрешетки и иных дополнительных элементов) не согласовали, в связи с чем договор купли- продажи признается незаключенным. Следовательно, ответчик должен возвратить истцу денежную сумму, уплаченную по такой сделке.

Делая такие выводы, районный суд не учел следующее. Согласно п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

При этом офертой законодатель признает предложение, содержащее существенные условия договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение ( п. 1 ст. 435 ГК РФ).

А реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении ( п. 1 ст. 437 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

Что касается формы договора, то он может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась ( п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм несогласование условия о предмете договора является основанием для признания такой сделки незаключенной. Но для признания ее таковой по мотиву несоблюдения письменной формы договора, а также по мотиву отсутствия в договоре сведений, изложенных в иске Общественной организации, необходимо, чтобы эти форма и сведения для совершаемого договора в качестве обязательных условий были предусмотрены законом, иным правовым актом или соглашением сторон.

Существенные условия договора купли- продажи предусмотрены в § 1 гл. 30 ГК РФ, содержащем общие положения о купле- продаже. Согласно п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455, п. 1 и 2 ст. 465 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли- продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как видно из иска, в обоснование своих доводов Общественная организация ссылается на то, что в начале февраля 2014 года ФИО1 в сети « Интернет» на сайте « ...» увидел рекламное объявление об изготовлении и продаже бревенчатых срубов. По телефону ФИО1 узнал, что продавцом является индивидуальный предприниматель ФИО2, и с ним договорился, что ответчик продает ему ( истцу) сруб размером 6х 6 метров. 14 февраля 2014 года этот сруб доставлен ФИО1, за который последний заплатил 95000 рублей.

К иску приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором изложены объяснения сторон настоящего дела, отобранные сотрудником полиции по материалу проверки телефонного сообщения ФИО1 В частности, из этих объяснений ФИО1 среди прочего следует, что объявление о продаже срубов он нашел в сети « Интернет». Они ( стороны) договорились, что ответчик продаст ему ( истцу) сруб размером 6х 6 метров по цене 80000 рублей с включением в эту стоимость стоимости комплекта к срубу ( стропил, подстропильной системы и обрешетки), а также доставит товар к нему ( ФИО1) за 15000 рублей. В начале февраля 2014 года товар привезли, и он ( ФИО1) с продавцом рассчитался. Однако оказалось, что сруб изготовлен из сухого леса, а комплект к нему- из горелого леса, не хватало лаг и перекрытий для крыши.

О наличии договоренности между ними ( сторонами настоящего дела), в соответствии с которой он ( ответчик) продал ФИО1 сруб размером 6х6 метров с комплектом к нему, а также доставил покупателю товар, своими объяснениями подтвердил и ФИО2

Изложенное свидетельствует о том, что стороны настоящего дела согласовали между собой наименование и количество товара, а это в силу положений п. 3 ст. 455, п. 1 и 2 ст. 465 ГК РФ означает, что в такой ситуации условие о предмете договора купли- продажи, в том числе о товаре, считается согласованным.

Что касается формы договора, сведений, указанных в иске Общественной организации, то обязательное заключение договора купли- продажи в письменной форме, равно как и обязательное включение в сделку этих сведений, нормы § 1 гл. 30 ГК РФ, иных правовых актов не предусматривают. В настоящем деле нет и доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о том, что данные условия должны были быть соблюдены по заявлению одной из сторон сделки.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42- ФЗ « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности ( п. 3 ст. 1 ГК РФ).

А именно принципу, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно ( п. 3 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение в части признания договора незаключенным, взыскания денежных средств, государственной пошлины, возложения обязанности возвратить бревенчатый сруб требованиям законности и обоснованности не отвечает. Суд апелляционной инстанции его в этой части отменяет и в указанной части принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Общественной организации, поданного в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли- продажи незаключенным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 95000 рублей отказывает.

Как указывалось, представитель ответчика просит отменить решение в полном объеме. Между тем по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, решение в остальной части отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2016 года в части признания договора незаключенным, взыскания денежных средств, государственной пошлины, возложения обязанности возвратить бревенчатый сруб отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Чувашской республиканской общественной организации « Защита прав потребителей», поданного в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли- продажи незаключенным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 95000 рублей отказать.

В остальной части апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО2– ФИО3 на это решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи