Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Лазаревой И.Ю., судей Дорофеевой М.М., Копнышевой И.Ю., при секретаре судебного заседания Масюк С.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Кохма на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 29 марта 2016 года по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом г.о.Кохма о признании в части недействительным соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом городского округа Кохма, мотивировав исковые требования следующими обстоятельствами.

Истцам принадлежало на праве собственности по 1\2 доли жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ХХХ, общей площадью 45,8 кв.м. Многоквартирный дом, в котором находилась названная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Между истцами и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации городского округа Кохма 18.06.2015 года заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. По условиям указанного соглашения Комитет взамен изымаемого жилого помещения передает истцам в собственность по 40/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, при этом, 20/100 долей в праве на нее находятся в муниципальной собственности городского округа Кохма.

Истцы считают, что предоставление им в собственность взамен изымаемого жилья не жилого помещения в целом, а только доли в праве общей долевой собственности на него, ущемляет их права, как собственников жилого помещения, поскольку они лишены возможности распорядится им в полном объеме, в связи с чем просили суд признать недействительным соглашение от 18.06.2015 года о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену в части нахождения в собственности городского округа Кохма 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, прекратив право собственности муниципального образования городского округа Кохма и признав право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности за ними в равных долях по 10/100 доли за каждым.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 29 марта 2016 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены, признано недействительным в части содержание пункта 8 соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от 18.06.2015 года, согласно которому 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, находятся в муниципальной собственности городского округа Кохма. Прекращено право собственности муниципального образования городского округа Кохма на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, с кадастровым номером ХХХ. Признано право собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, с кадастровым номером ХХХ за ФИО1, ФИО2 в равных долях, по 10/100 доли в праве за каждым из истцов.

С указанным решением суда не согласна администрация городского округа Кохма, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворений требований ФИО1, ФИО2, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г.о. Кохма, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом городского округа Кохма не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, возражавших на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> общей площадью 45,8 кв.м. Данное право было приобретено истцами на основании договора купли –продажи квартиры от 15.08.2005 года.

Постановлением №312 от 02.04.2013 года администрации городского округа Кохма Ивановской области утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о. Кохма на 2013-2015 годы".

Как следует из материалов дела, заказчиком указанной программы является Администрация городского округа Кохма, главным администратором – Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом городского округа Кохма. Целями программы являются организационное и финансовое обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, собственники помещений в которых проявили готовность участвовать в муниципальной адресной программе. Задачами программы являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории городского округа Кохма; поэтапное переселение граждан, выселяемых из жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в благоустроенные жилые помещения; переселение граждан из аварийного и подлежащего сносу жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства; поэтапная ликвидация многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Сроки реализации программы определены равными с 2013 года по 2015 годы.

Согласно постановлению № 532 от 12.05.2015 года "О предоставлении квартир в многоквартирных домах по адресу: <...>, по соглашениям о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости другого жилого помещения" принято решение о предоставлении по соглашениям с собственниками изымаемых жилых помещений, в том числе в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ивановская область, г.Кохма, ул. Ивановская, д. 48, с зачетом его стоимости в выкупную цену, жилых помещений в названном многоквартирном жилом доме.

В соответствии с приложением к названному постановлению в список собственников для заключения соглашений о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости другого жилого помещения, включены истцы, которым подлежит предоставлению в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, общей площадью 57,1 кв.м., взамен изымаемого ветхого (аварийного) жилья, принадлежавшего им на праве собственности, общей площадью 45,8 кв.м.

Во исполнение условий названной программы между ФИО1, ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом городского округа Кохма 18.06.2015 года заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, в соответствии с которым муниципальное образование городского округа Кохма выкупает у истцов по настоящему делу квартиру, расположенную по адресу: <...>. Размер выкупной цены определен в сумме 146908 рублей.

Как следует из содержания п. 8 указанного соглашения Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом городского округа Кохма взамен выкупаемой квартиры одновременно передает каждому из истцов по настоящему делу по 40/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, при этом, 20/100 доли на нее находятся в муниципальной собственности городского округа Кохма. Общая стоимость передаваемого жилого помещения составляет ХХХ рублей, стоимость 1 кв.м. равна ХХХ рублей.

В соответствии с п. 12 соглашения разница между ценой жилого помещения и выкупной ценой составляет ХХХ рублей и не подлежит возмещению ФИО1, ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правильно установив юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2, правомерно отклонив доводы ответчиков о том, что находящуюся в споре долю в праве общей долевой собственности на квартиру, истцы могут приобрести путем выкупа.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Кохма, ссылаясь на положения ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, указывает, что закон не исключает возможность предоставления собственнику с его согласия, взамен изымаемого, другого жилого помещения на праве общей долевой собственности, однако судебная коллегия находит указанные доводы основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3, 4 пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника; и не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, соглашением о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, заключенным между истцами по настоящему делу и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом городского округа Кохма, установлено, что разница между ценой жилого помещения и выкупной ценой не подлежит возмещению ФИО1, ФИО2.

Адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Кохма на 2013-2015 годы" утверждена Постановлением администрации городского округа Кохма Ивановской области № 312 от 02.04.2013 года в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" собственник жилого помещения, признанного аварийным, имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление в соответствии с п. 8 соглашения от 18.06.2015 года в собственность истцов не жилого помещения в целом, а лишь доли в праве общей долевой собственности на него, противоречит содержанию вышеназванных правовых норм.

Ссылки в жалобе на то, что у муниципального образования возникло право собственности на часть жилого помещения, поскольку источниками финансирования Программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда…" являются, в том числе, средства бюджета г.о.Кохма, и разница между предоставленной и расселяемой площадью оплачивается из дополнительных средств бюджета г.о.Кохма, не могут быть приняты во внимание по указанным выше мотивам.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении сделан верный вывод о том, что истцами в качестве способа обеспечения жилищных прав был выбран вариант предоставления жилого помещения взамен изымаемого, соответственно, они имеют право на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения.

Предоставление гражданину доли в жилом помещении при предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, и оснований для возникновения права у муниципального образования на долю в таком жилом помещении, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, соглашение в части содержания пункта 8, согласно которому в собственность истцам подлежит передаче только 80/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а 20/100 долей остаются в собственности муниципального образования, правомерно признано судом недействительным.

При этом судом обоснованно указано, что предоставление в собственность истцам не жилого помещения в целом, а доли в праве общей долевой собственности на него, приводит к ущемлению жилищных прав ФИО1, ФИО2, ухудшению их жилищных условий, поскольку регистрация права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру за муниципальным образованием исключает возможность самостоятельного осуществления истцами правомочий собственника в отношении жилого помещения в полном объеме, в частности, реализации права на отчуждение квартиры без согласия г.о. Кохма, как сособственника. Также отмечено, что в качестве причины возникновения подобной ситуации не могут быть рассмотрены действия истцов, поскольку предоставленная взамен изъятого жилого помещения квартира, большая по площади, была приобретена в рамках адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда…" органом местного самоуправления, не лишенным возможности в целях реализации возложенных на него задач приобрести жилое помещение равное по площади жилому помещению истцов.

Исходя из того, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену признано недействительным в части, судом удовлетворены заявленные ФИО1, ФИО2 исковые требования о прекращении права собственности муниципального образования на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, и признании за истцами права собственности на данную долю.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, либо изменения, по указанным в апелляционной жалобе доводам, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 29 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Кохма – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: