Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июня 2015 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, просил признать отказ управления территориального планирования, городских земель, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 29 января 2015 года № 02-43-4049/14 незаконным и обязать управление выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2015 года заявление ФИО1 удовлетворено.

Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке департаментом культуры Костромской области и управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (с 1 апреля 2015 года управление территориального планирования городских земель, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы переименовано в управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в соответствии с постановлением Администрации г. Костромы от 30 января 2015 года № 165)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июня 2015 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2015 года отменено в связи с нарушением норм процессуального права, принято новое решение, которым заявление ФИО1 удовлетворено, признан незаконным отказ управления территориального планирования, городских земель, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы в выдаче разрешения на строительство от 29 января 2015 года № 02-43-4049/14, обязанность по выдаче ФИО1 разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № возложена на переименованное управление территориального планирования городских земель, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы - управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в Костромской областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июня 2015 года, в котором просит указать уполномоченный орган на выдачу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Заявление мотивировано тем, что постановлением Администрации г. Костромы от 30 января 2015 года управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы с 1 апреля 2015 года переименовано в управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы. Распоряжением Администрации г. Костромы от 2 февраля 2015 года № 20-рг с 1 апреля 2015 года в структуре Администрации г. Костромы в качестве функционального органа создано управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы. Постановлением Администрации г. Костромы от 16 марта 2015 года № 514 утверждено Положение об управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы. Из пункта 2.1.1 указанного Положения следует, что в сферу деятельности управления входит выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории г. Костромы. На момент вынесения апелляционного определения и на данный момент управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы не являлось и не является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство. Неясность апелляционного определения заключается в том, каким уполномоченным органом должно быть выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО2 и представитель Администрации г. Костромы ФИО3 заявление поддержали.

Представитель департамента культуры Костромской области ФИО4 полагала, что апелляционное определение не требует разъяснения.

ФИО1 пояснил, что управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы ему отказано в выдаче разрешения на строительство, в том числе по тому основанию, что на управление архитектуры и градостроительства не возложена обязанность по выдаче разрешения на строительство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июня 2015 года, вопрос о передаче полномочий по выдаче разрешений на строительство от управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы не был предметом судебного разбирательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы не ссылалось на это обстоятельство. Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекалось.

Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями статьи 202 ГПК РФ судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, а доводы заявления направлены именно на изменение содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июня 2015 года, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о разъяснении данного апелляционного определения.

Вопрос об органе, уполномоченном в настоящее время на выдачу разрешений на строительство, может быть решен в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-