Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу Кравчука И.В. на определение Абаканского городского суда от 07 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кравчук И.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения Пружанского суда Брестской области Республики Беларусь от 04.03.2009 г. о взыскании с него в пользу Гвоздик О.В. алиментов на содержание дочери, ссылаясь на то, что в настоящее время он отбывает наказание в Юр.л.1, не работает по независящим от него причинам. Выплачивать алименты ранее 2013 года не сможет, так как оснований освободиться из мест лишения свободы до этого времени не имеется, при этом иск о взыскании с него алиментов может послужить одним из поводов для отказа в его досрочном освобождении. Просил приостановить выплату задолженности по алиментам до момента освобождения или продлить установленный решением суда срок выплаты алиментов.

В судебное заседание стороны не явились.

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела УФССП по РХ Белкина Т.С. при рассмотрении заявления должника полагалась на усмотрение суда.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен Кравчук И.В. В частной жалобе и дополнениях к ней он просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Так, настаивает на том, что не имеет возможности производить выплаты по исполнительному листу, поскольку невозможно трудоустроиться ввиду отсутствия гражданства РФ и надлежащих документов. Указывает, что судом неверно истолковано его заявление в части отказа в досрочном освобождении, поскольку оно невозможно в связи с отсутствием у него гражданства РФ и регистрации, а не в связи с наличием решения о взыскании алиментов.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материала видно, что решением Пружанского суда Брестской области Республики Беларусь от 04.03.2009 г. с Кравчука И.В. в пользу Гвоздик О.В. взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 25% заработка и других доходов ежемесячно, начиная с 13.02.2008 г. и до ее совершеннолетия.

Вышеуказанное решение суда определением Верховного Суда Республики Хакасия от 26.06.2009 г. было признано, разрешено его принудительное исполнение на территории Российской Федерации.

По данному делу 26.07.2009 г. выдан исполнительный лист.

Постановлением от 16.07.2009 г. в отношении должника Кравчука И.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы в Юр.л.1, возбуждено исполнительное производство №.

30.09.2010 данное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1 ст. 203 ГПК РФ).

Учитывая, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту интересов взыскателя, основания для рассрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценивая приведенные заявителем доводы о необходимости отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, так как ссылка на трудное материальное положение сама по себе не является основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а доказательств отсутствия у должника какого-либо имущества, имущественных прав и иных доходов и денежных средств, за счет которых может быть осуществлено погашение долга в соответствии с решением суда, суду не представлено.

С учетом изложенного доводы частной жалобы, которые сводятся к несогласию с указанным выводом суда, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда от 07 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Кравчука И.В. о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Н.В.Ионкина

З.М.Кунзек