Определение № 33-14379 от 28.11.2011 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Р.Г. Кашапов дело № 33-14379/2011   учет № 57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ   28 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей С.Н. Захаровой и Н.Ю. Павлюхиной,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова гражданское дело по частной жалобе представителя
ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2011 года, которым возвращена частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2011 года по данному гражданскому делу по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 подал частную жалобу.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2011 года частная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе отмечается, что выводы суда об оспаривании ответчицей назначения экспертизы, а не определения суда в части приостановления производства по делу не соответствуют содержанию частной жалобы.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

При вынесении обжалуемого определения судья обоснованно указал, что представитель ФИО1 не оспаривает определение суда в части приостановления производства по делу, в поданной им частной жалобе содержатся доводы, ставящие под сомнение целесообразность проведения экспертизы, а также правильность вопросов, поставленных судом перед экспертами.

Поскольку назначение судебной экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела, судья вынес правильное определение о возврате частной жалобы ее подателю.

Доводы частной жалобы об ошибочном толковании судьей содержания поданной представителем ФИО1 частной жалобы являются несостоятельными, поскольку в тексте данного обращения доводов о несогласии с приостановлением производства по делу либо просьбы о возобновлении рассмотрения дела не имеется.

С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы представителя ФИО1 судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :