Гражданский кодекс часть 1

по иску ГОУ СПО «Кузбасский техникум архитектуры, геодезии и строительства в г. Кемерово» к ФИО2, действующей за себя лично и в интересах своего несовершеннолетнего сына - ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л А:

ГОУ СПО «КузТАГиС» обратился в суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах своего сына ФИО3, 1994г.р., ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: , с предоставлением другого жилого помещения по , а также обязать заключить договор найма жилого помещения на указанную комнату, взыскать с ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере Выселить ФИО4 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления другого жилья, взыскать с ФИО4 сумму уплаченной госпошлины в размере

Требования мотивировал тем, что ФИО2 и её сын - ФИО3, а также дочь - ФИО4 занимают жилые помещения, расположенные по адресу: , закрепленные за истцом на праве оперативного управления. Указанные помещения являются комнатами в студенческом общежитии. Ранее балансодержателем спорного жилого помещения являлось ПУ - 63, которое впоследствии было реорганизовано в форме слияния на основании Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от дата Данным распоряжением устанавливалось также, что правопреемником ПУ-63 является ГОУ СПО «КузТАГиС». Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от дата было создано государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Кемеровской области «Кузбасский техникум архитектуры, геодезии и строительства» путём изменения типа существующего государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кузбасский техникум архитектуры, геодезии и строительства».

Считает, что законных оснований для занятия ответчиками специализированного жилого помещения в виде комнаты в студенческом общежитии не имеется. Ответчик была заселена в общежитие на основании решения жилищно-бытовой комиссии управления образования администрации г. Кемерово (протокол № 72 от дата) в соответствии с которым ФИО2 предоставлялось 5 койко-мест (2 комнаты 302, 304) на состав семьи - 5 человек.

На письма ГОУ СПО «КузТАГиС» от дата № 72 с просьбой о признании трехстороннего договора от дата прекращенным и от дата № 37 с просьбой принять меры по освобождению комнат в общежитии, был получен письменный ответ, в котором Управление образования Администрации г.Кемерово ссылается на то, что в связи с окончанием срока действия договора от дата управление образования более не имеет право направлять педагогических работников для заселения в комнаты в общежитии.

От просьбы Администрации ГОУ СПО «КузТАГиС» о добровольном выселении ФИО2 и её сына ФИО3 в комнату № 122 ответчики отказались. ФИО4 в настоящее время не проживает в общежитии (л.д. 4-9).

В судебном заседании представители истца ГОУ СПО «КузТАГиС» - ФИО5 и ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и ФИО3, в суд не явились.

Ответчик ФИО2, заявленные требования не признала.

Представитель 3-его лица органа опеки и попечительства ТОО Заводского района г.Кемерово ФИО7, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Представитель 3-его лица Департамента образования Администрации г.Кемерово ФИО8, заявленные требования не поддержала, заявив об отсутствии у истца правового основания для выселения ответчиков.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 27 июля 2011 года постановлено:

Исковые требования ГОУ СПО «Кузбасский техникум архитектуры, геодезии и строительства в г. Кемерово» удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 и её несовершеннолетнего сына ФИО3 из комнат № 302-304 по с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу:

Взыскать с ФИО2 в пользу ГОУ СПО «Кузбасский техникум архитектуры, геодезии и строительства в г. Кемерово» расходы по госпошлине в сумме .

В остальной части требований - отказать (л.д. 97-105).

В кассационной жалобе ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просит отменить решение суда от 27 июля 2011 года.

Считает, что суд не установил существенные обстоятельства дела и не верно применил закон.

Полагает, что спорное жилое помещение было предоставлено обоснованно и на законных основаниях.

Кроме того, считает, что истец необоснованно ссылается на постановление Арбитражного суда, поскольку обстоятельства связанные с обоснованностью и законностью вселения на тот момент не исследовались.

Указывает на то, что в настоящий момент ответчик продолжает состоять в трудовых отношениях с наймодателем и выселение из спорного жилого помещения запрещено законом (л.д. 138-141).

Представителем ГАОУ СПО КО КузТАГиС – ФИО6, были принесены возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ГАОУ СПО « Кузбасский техникум архитектуры. Геодезии и строительства» ФИО5 и ФИО6,полагавших, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении гражданских дел судами Прокуратуры Кемеровской области ФИО1, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, исходя из доводов, изложенных в жалобе, а так же в возражениях, в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст.301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве оперативного управления.

Как установлено ч.2 ст.102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником-нанимателем такого жилого помещения.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, которые они занимали по данным договорам, указанные граждане обязаны их освободить.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 дата, на состав семьи 5 человек было предоставлено 5 койко-мест в общежитие по на время её работы в учреждениях образования администрации г.Кемерово, на основании решения жилищно-бытовой комиссии управления образования администрации г.Кемерово (л.д.16).

Названное решение было принято на основании договора от дата, заключенного между Управлением образования Администрации г.Кемерово и ПТУ-63, в соответствии с которым во владение и пользование управления передавалось в срок до дата 1/2 часть 3 этажа здания общежития по (20 комнат) по акту приема-передачи, для проживания учителей города.

В соответствии с п.1.2.5 договора сторонами согласовано условие о том, что в случае прекращения действия договора, Управление обязано безвозмездно передать помещения училищу. Договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует в течение срока действия договора безвозмездного пользования зданием, расположенным по адресу: заключенного между КУМИ г.Кемерово и областной очно-заочной школой для глухих и слабослышащих детей (л.д. 17).

Как усматривается из решения КУГИ КО от дата, из казны Кемеровской области Государственному специализированному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Кемеровская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа 1 и 2 видов» в оперативное управление было передано здание, расположенное по адресу: (л.д.18).

Таким образом, действие договора безвозмездного пользования указанным выше зданием прекратилось, и, следовательно, прекратилось действие договора от дата, заключенного с ПУ-63.

На основании распоряжения коллегии Администрации Кемеровской области от дата, ГОУ НПО ПУ №63 г. Кемерово и ГОУ СПО Кемеровский архитектурно-строительный техникум реорганизованы. Распоряжением коллегии Администрации Кемеровской области от дата, внесены изменения в распоряжение коллегии Администрации Кемеровской области от дата «О реорганизации ГОУ НПО ПУ №63 и ГОУ СПО Кемеровского архитектурно-строительного техникума» в заголовок «Кузбасский техникум архитектуры, геодезии и строительства».

Решением КУГИ КО от дата за ГОУ СПО «Кузбасский техникум архитектуры, геодезии и строительства» закреплено имущество на праве оперативного управления, в том числе и жилое здание - общежитие по адресу: (л.д.10-15).

Как видно из преставления прокуратуры Заводского района г.Кемерово от дата, предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от дата, ГОУ СПО «КузТАГиС» обязали освободить комнаты, занятые семейными жильцами, не являющимися работниками техникума (л.д. 34-36).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2, ее несовершеннолетний сын - ФИО3. Также на регистрационном учете состоит ФИО4, но в спорном жилом помещении фактически не проживает (л.д. 37).

Согласно п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, состоят в соответствии со ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п.42 данного постановления указано, что выше названным гражданам предоставляется другое жилое помещение в черте соответствующего населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Благоустроенность и размер другого жилого помещения значения не имеют.

Как установлено ст.108 ЖК РСФСР, не допускается выселение без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет, а также одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

В силу ст.110 ЖК РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения работники предприятий, учреждений, организаций, поселившихся в общежитии в связи с работой, за исключением случаев, увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершения преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также перечисленные в ст.108 настоящего кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

При таких данных, поскольку действие договора от дата было прекращено по указанным выше обстоятельствам, то в силу ч.1 ст.103 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения с ФИО2 был прекращен на законных основаниях.

От добровольного выселения в иное жилое помещение ответчица отказалась, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о выселении ответчицы из спорного жилого помещения и оснований для не согласия с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, в связи с чем признает необоснованными и отвергает доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно. А доводы кассационной жалобы не влекут его отмену по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий Фролова Т.В.

Судьи: Корытникова Г.А.

Пастухов С.А.