Гражданский кодекс часть 1

на определение Палехского районного суда Ивановской области от 10 ноября 2016 года по заявлению ООО «Палехские водопроводно-канализационные сети» об отсрочке исполнения решения Палехского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2015 года,

установила:

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского суда от 14 марта 2016 года, удовлетворены исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Палехские водопроводно-канализационные сети» о возложении обязанности осуществить выполнение условий лицензии на право пользования недрами. Суд возложил на ООО «ПВКС» в срок до 01.12.2016г. обязанность выполнить условия лицензии на право пользования недрами серии *** от 12.11.2007 г., а именно: выполнить работы по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на участке недр, расположенном по адресу: *** выполнить условия лицензии на право пользования недрами серии *** от 12.11.2007г., а именно: выполнить работы по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на участке недр, расположенном по адресу: ***

ООО «ПВКС» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Палехского районного суда от 18 декабря 2015 года в связи с трудным финансовым положением, связанным с наличием большой кредитной задолженности по налогам и сборам, а также перед ООО «***».

Кроме того, в целях исполнения решения суда Обществом в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области направлены материалы о необходимости включения при формировании тарифов на холодное водоснабжение в 2017-2018 годах финансовых средств на проведение данных работ. Также принято решение о возможности заложения при формировании бюджета на 2017 год денежных средств на проведение работ по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на участках недр, расположенных на территории Палехского муниципального района.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «ПВКС» просило суд предоставить отсрочку исполнения решения Палехского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2015 года на срок до 01.11.2017 года.

Определением суда от 10 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласно ООО «ПВКС». В частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое определение.

Согласно положениям статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла приведенной нормы следует, что отсрочка либо рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения допустимы только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или исходя из имущественного положения сторон. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Поскольку отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом суд первой инстанции обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Оценивая приводимые заявителем причины и обстоятельства, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность предоставления отсрочки должна быть обусловлена наличием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда. Между тем, заявителем не было представлено достоверных доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу им были предприняты максимально возможные меры для исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы о направлении Обществом обращений в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области о необходимости включения при формировании тарифов расходов на проведении данных работ, а также в администрации сельских поселений Палехского муниципального района о включении в бюджет 2017 года указанных расходов, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут расцениваться как основание для предоставления отсрочки исполнения решения.

Как верно указано судом первой инстанции, направление Обществом данных обращений, не являются действиями, направленными на своевременное исполнение решения суда, а фактически свидетельствуют о переносе срока оценки запасов подземных вод на год, когда срок действия выданной Обществу лицензии закончится, а также переложении исполнения решения суда на местный орган власти.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и являющихся основанием для применения отсрочки исполнения решения, заявителем в частной жалобе не указано.

С учетом изложенного и необходимости соблюдения баланса интересов сторон по делу, судом верно не найдено основания для удовлетворения заявления ООО «ПВКС» о предоставлении отсрочки исполнения решения Палехского районного суда Ивановской области от 18.12.2015г., что свидетельствует о правильном применении судом положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и других норм права, приведенных в обжалуемом определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Палехского районного суда Ивановской области от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Палехские водопроводно-канализационные сети» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: