Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аргучинской Н.Ю., Голубцова Ю.А., Балакина С.В., Меньшикова С.В., Тепловой С.Н. - Озорнина А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.12.2018, которым прекращено производство по делу в части исковых требований Кулымановой Н.В. к федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области» о признании жилым помещения № 4 в здании пожарного депо по адресу: <адрес>;

оставлены без рассмотрения исковые требования Меньшикова С.В. к федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области» о признании жилым помещения № 4 в здании базы ГДЗС по адресу: <адрес>;

отказано Аргучинской Н.Ю., Голубцову Ю.А., Кулымановой Н.В., Балакину С.В., Меньшикову С.В., Тепловой С.Н., Дмитриеву А.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме;

с Аргучинской Н.Ю., Кулымановой Н.В., Балакина С.В., Меньшикова С.В., Тепловой С.Н., Дмитриева А.Н. взыскана в бюджет государственная пошлина по 300 рублей с каждого.

Голубцову Ю.А. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по чеку от 14 сентября 2018 года в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Балакина С.В., Меньшикова С.В., Голубцова Ю.А., их представителя Озорнина А.А., объяснения Кулымановой Н.В., объяснения представителя ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области» - Дубчинской Т.Н., судебная коллегия

установила:

Аргучинская Н.Ю., Голубцов Ю.А. и другие обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в Вологодской области, ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области», указав в обоснование, что истцы являются нанимателями служебных помещений, расположенных в здании пожарного дело по адресу: <адрес>, и в здании базы ГДЗС по адресу: <адрес>. Оба здания находятся в федеральной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991. На основании распоряжения ТУ Росимущества в Вологодской области от 16.04.2009 указанные здания переданы в оперативное управление ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области». Оба здания являлись собственностью государственных предприятий, а занимаемые семьями истцов помещения являются жилыми. При приватизации государственных предприятий указанные помещения не подлежали передаче в федеральную собственность, а должны были быть переданы в качестве жилого фонда в муниципальную собственность города Череповца. Просят суд признать жилыми помещения №... в здании базы ГДЗС по адресу: <адрес>; признать жилыми помещения №... в здании пожарного дело по адресу: <адрес>; признать незаконными передачу жилых помещений в здании пожарного дело по адресу: <адрес>, в здании базы ГДЗС по адресу: <адрес> в федеральную собственность и в оперативное управление ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений области.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были истцами изменены.

Аргучинская Н.Ю. просила суд признать жилым помещение №... на третьем этаже в здании пожарного дело по адресу: <адрес>; признать незаконным передачу жилого помещения в федеральную собственность и в оперативное управление ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области» на основании распоряжения ТУ Росимущества в Вологодской области от 16.04.2009 № 431-р «О передаче имущества».

Голубцов Ю.А. просил суд признать жилым помещение №... на третьем этаже в здании пожарного дело по адресу: <адрес>; признать незаконным передачу жилого помещения в федеральную собственность и в оперативное управление ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области» на основании распоряжения ТУ Росимущества в Вологодской области от 16.04.2009 № 431-р «О передаче имущества».

Кулыманова Н.В. просит суд признать жилым помещение №... на третьем этаже в здании пожарного дело по адресу: <адрес>; признать незаконным передачу жилого помещения в федеральную собственность и в оперативное управление ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области» на основании распоряжения ТУ Росимущества в Вологодской области от 16.04.2009 № 431-р «О передаче имущества».

Балакин С.В. просит суд признать жилым помещение №... на втором этаже в здании базы ГДЗС по адресу: <адрес>.; признать незаконным передачу жилого помещения в федеральную собственность на основании решения Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 28.12.1995 № 523 и в оперативное управление ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области» на основании распоряжения ТУ Росимущества в Вологодской области от 16.04.2009 № 431-р «О передаче имущества».

Меньшиков С.В. просит суд признать жилым помещение №... на втором этаже в здании базы ГДЗС по адресу: <адрес>.; признать незаконным передачу жилого помещения в федеральную собственность на основании решения Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 28.12.1995 № 523 «О взаимной передаче имущества…» и в оперативное управление ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области» на основании распоряжения ТУ Росимущества в Вологодской области от 16.04.2009 № 431-р «О передаче имущества».

Теплова С.Н. просит суд признать жилым помещение №... на втором этаже в здании базы ГДЗС по адресу: <адрес>.; признать незаконным передачу жилого помещения в федеральную собственность на основании решения Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 28.12.1995 № 523 «О взаимной передаче имущества…» и в оперативное управление ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области» на основании распоряжения ТУ Росимущества в Вологодской области от 16.04. 2009 № 431-р «О передаче имущества».

В судебном заседании истцы Аргучинская Н.Ю., Голубцов Ю.А., Балакин С.В., их представитель по доверенности Озорнин А.А., действующий также и как представитель неявившихся истцов Меньшикова С.В., Тепловой С.Н., истец Кулыманова Н.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске. Представитель истцов суду дополнительно пояснил, что сделки по передаче жилых помещений в федеральную собственность и в оперативное управление ничтожны по основаниям, указанным в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающие требования закона. О применении последствий недействительности ничтожных сделок истцы не просят, поскольку суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец Дмитриев А.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области» по доверенности Дубчинская Т.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что вопрос о признании помещений жилыми находится в компетенции межведомственной комиссии. Здания были переданы в оперативное управление учреждению как нежилые. Спорные помещения в отдельные объекты недвижимости не выделены и следуют судьбе всего здания – являются нежилыми. В технических паспортах органами БТИ помещения названы жилыми, поскольку фактически они приспособлены для проживания граждан. Помещения не являются изолированными, не располагаются в отдельном подъезде или пристройке, а находятся в зданиях пожарных депо. Несоответствия закону при передаче имущества в федеральную собственность не имеется, поскольку противопожарная служба входит в систему органов безопасности личности, общества и государства, и используемые ею помещения, в том числе и служебный жилой фонд, в силу приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991№ 3020-1 относятся исключительно к федеральной собственности и передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо в муниципальную собственность не подлежат. Кроме того, решениями суда Кулыманова Н.В. и Меньшиков С.В. выселены из спорых помещений, требования о признании помещений жилыми уже разрешены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что никто из истцов не имеет право пользования помещениями №... в <адрес> в <адрес>. Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления собственника помещения. Истцы не являются собственниками помещений, требования о признании помещений жилыми неправомерны. Истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию действий по передаче зданий. Регистрация права собственности РФ на здания и права оперативного управления за ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области» не затрагивают права и законные интересы истцов. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что ранее ответчик именовался комитетом по управлению имуществом администрации Вологодской области. Решением комитета от 07.07.1992 № 167 утвержден план приватизации Череповецкой спичечной фабрики. Способом приватизации являлся выкуп арендованного имущества трудовым коллективом. В уставной капитал предприятия, формируемый за счет выкупа арендуемого имущества, вошло пожарное депо 1973 года ввода в эксплуатацию. Информация о передаче спорных объектов в муниципальную собственность у Департамента отсутствует. Истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о признании незаконной передачи в федеральную собственность и в оперативное управление. Департамент не принимал решений о передаче спорных объектов в федеральную собственность и в оперативное управление.

Представитель третьего лица КУИ города Череповца в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Представитель третьего лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Аргучинской Н.Ю., Голубцова Ю.А., Балакина С.В., Меньшикова С.В., Тепловой С.Н. - Озорнин А.А. просит решение суда отменить, указав, что изначально здание пожарного депо построено и введено в эксплуатацию с жилыми помещениями, изменения в проектную документацию здания не вносились, спорные помещения были предоставлены работникам противопожарной службы в качестве служебных жилых помещений, фактическое использование спорных помещений не менялось. Апеллянт, со ссылкой на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 № 4218-1, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.10.1992 № 1453-р, Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», полагает, что жилые помещения (квартиры и комнаты) находящиеся в здании депо и базы ГДЗС подлежали передаче в муниципальную собственность, а не в собственность государства, в связи с чем сделки по передаче данных объектов в собственность Российской Федерации являются ничтожными. Автор жалобы также указывает на отсутствие в материалах дела документов по передаче спорного здания в федеральную собственность, без которых невозможно дать оценку законности таких действий.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Департамент строительства Вологодской области, ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области) просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что здание пожарного депо и здание базы ГДЗС с помещениями, в которых проживают истцы, могут находиться исключительно в государственной собственности, так как имеют специальное назначение, необходимы для функционирования федеральных органов власти, пришел к выводу о правомерности передачи в государственную собственность Российской Федерации, а также в оперативное управление ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области», спорных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а также <адрес>.

При этом, отказывая в удовлетворении требований о признании помещений жилыми, суд первой инстанции со ссылкой на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, исходил из того, что предусмотренная приведенным правовым актом процедура принятия решения необходимая для признания помещений жилыми, не соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, полагая доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Череповецкого Совета депутатов трудящихся от 22.12.1960 кирпичное здание пожарного депо на 2 автомашины, жилой площадью 135 кв.м., производственной площадью 342 кв.м., вспомогательной площадью 158 кв.м., построенное заводом «Фанеродеталь» было принято на баланс, в жилые помещения вселены работники и члены их семей, осуществляющие трудовую деятельность в государственной пожарной охране города.

В дальнейшем указанное здание было передано АОЗТ «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», а в декабре 1995 года на основании решения Комитета по управлению имуществом Вологодской области №... недвижимость, расположенная по адресу: <адрес> передана с баланса указанного предприятия на баланс УГПС УВД области для использования по прямому назначению на праве оперативного управления (т.1 л.д. 91).

Право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области» на спорные здания пожарного депо зарегистрированы в 2011 году на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1).

Согласно приложению №... к названному Постановлению, к исключительной федеральной собственности относится, в том числе, имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР. Данные объекты не могли быть переданы ни в собственность субъекта Российской Федерации, ни в муниципальную собственность.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), создаваемых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1994 №1003 «О реформе государственных предприятий», передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 №114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».

Пунктом 9 распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 №114-рп установлено, что в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1, к которым, согласно названному приложению, относятся, в том числе, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении.

Безвозмездная передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность регулируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Согласно указанной норме права в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти, имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации, имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ предусмотрено только два случая, при которых находящееся в федеральной собственности имущество может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы в спорный период времени режим жилищного фонда дифференцировался в зависимости от ведомственной подчиненности, ввиду чего сам по себе факт отнесения спорных квартир и комнат к жилым помещениям не позволяет отнести имущество к исключительно муниципальной собственности, поскольку в отношении помещений был установлен правовой режим служебного помещения, обусловленный не только необходимостью обеспечения работников, вступивших в трудовые отношения с организацией, жильем, но и спецификой деятельности пожарного депо и базы ГДЗС.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.9 Норм проектирования объектов пожарной охраны (НПБ 101-95), территория пожарного депо подразделяется на производственную, учебно-спортивную и жилую зоны.

В зданиях, расположенных по адресу: <адрес>, помимо жилых помещений, согласно техническому плану, а также свидетельству о государственной регистрации права от 02.08.2011, находятся помещения необходимые для функционирования базы ГДЗС, что свидетельствует о том, что указанное имущество не может быть передано в муниципальную собственность, так как не подпадает под перечень объектов, которые могут находиться в собственности муниципальных образований, их собственником может быть только Российская Федерация.

Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» федеральная противопожарная служба входит в систему Государственной противопожарной службы, имущество которой приватизации не подлежит, передача спорного здания, а также жилых помещений, находящихся в нем, в федеральную собственность, является законным и обоснованным.

При этом, сама по себе длительность проживания в жилом помещении, в том числе после прекращения трудовых отношений с ответчиком, не может рассматриваться как достаточное основание для удовлетворения требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания предоставленных истцам помещений жилыми, на правильность выводов суда не влияет, поскольку данный факт не требует его подтверждения в судебном порядке. Предоставление истцам служебных жилых помещений, находящихся в нежилом здании не противоречило действовавшим в тот период правовым нормам, следует из сложившихся между сторонами отношений, которые регулируются нормами жилищного законодательства.

Утверждение апеллянта о том, что суд, удовлетворив ходатайство со стороны истца о запросе документов по передаче здания пожарного депо, расположенного в <адрес>, в собственность Российской Федерации, а также копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительного объекта в эксплуатацию, в отношении здания пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>, год 1973, копии решения исполкома города Череповца о вводе в эксплуатацию указанного здания; иные документы о вводе его в эксплуатацию, не дал возможности реализовать данное право и закончил рассмотрение дела по существу, при отсутствии указанных документов, на правильность выводов суда не влияет, поскольку судом первой инстанции соответствующие запросы были направлены, ответы поступили после принятия оспариваемого решения, имеются в материалах гражданского дела, указывают на отсутствие возможности предоставить требуемые документы, по той причине, что они на хранение в МКАУ «Череповецкий центр хранения документации», КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области», не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Озорнин А.А. ссылался на необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, полагая, что имеется необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, граждан, которые кроме истцов, проживают в спорных жилых помещениях, поскольку решение суда по мнению апеллянта затрагивает их права.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением всех проживающих в спорных жилых помещениях лиц, поскольку на правильность решения суда первой инстанции с учетом предмета и оснований заявленных требований данные обстоятельства не влияют.

Апеллянт не указал, какие права иных лиц нарушены не привлечением их к участию в деле, в суде первой инстанции аналогичного ходатайства не заявлял, соответствующих аргументов не приводил, лицами, указанными в качестве проживающих в спорных жилых помещениях, самостоятельно решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, иные доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены, либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аргучинской Н.Ю,, Голубцова Ю.А., Балакина С.В., Меньшикова С.В., Тепловой С.Н. - Озорнина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: