Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по представлению прокурора прокуратуры Центрального района г.Новокузнецка ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 мая 2011 года о прекращении производства по делу по иску Прокурора Центрального района г.Новокузнецка к ООО «РусЛотоПлюс» о признании деятельности незаконной,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ООО «РусЛотоПлюс» о признании деятельности незаконной.

Требования мотивированы тем, что при осуществлении надзора за соблюдением закона в деятельности ООО «РусЛотоПлюс», прокуратурой установлено, что ООО «РусЛотоПлюс» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС № 46 по гор. Москве, ООО «РусЛотоПлюс» имеет обособленные подразделения, расположенные в , которые состоят на налоговом учете в ИФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка.

В помещениях обособленных подразделений ООО «РусЛотоПлюс» осуществляется проведение трех видов всероссийских негосударственных бестиражных лотерей «Щит Отечества», «Студенческий билет», Фермер».

Разрешение на проведение всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Щит отечества» № 346 от 29.05.2007 года выдано ООО «РусЛотоПлюс» Обществом «Консалтинговая фирма AM» со сроком действия до 28.05.2012 г.

Разрешение на проведение всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Студенческий билет» № 347 от 29.05.2007 года выдано ООО «РусЛотоПлюс» Обществом «Консалтинговая фирма AM» со сроком действия до 28.05.2012 года.

Разрешение на проведение всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Фермер» №347 от 23.07.2007 года выдано ООО «РусЛотоПлюс» Обществом «Консалтинговая фирма AM» со сроком действия до 22.07.2012 года.

Согласно представленного в прокуратуру района договора № 01/09-Е от 01.06.2009 года, № 02/09-Е, № 03/09-Е от 01.06.2009 года, заключенных между ООО «РусЛотоПлюс» (оператор лотереи) и ООО «Консалтинговая фирма AM» (организатор лотереи) организатор лотереи поручает, а оператор лотереи за оговоренное вознаграждение принимает на себя обязательства в течение срока действия договора, действуя от имени, за счет и по поручению организатора лотереи, осуществлять мероприятия по проведению лотереи.

Пунктом 2.3 данных договоров предусмотрено, что перечень лотерей, проводимых оператором по настоящему договору указывается в приложении № 1 к указанном договорам и является их неотъемлемой частью.

Приложением № 1 к данным договорам определено наименование лотереи, подлежащей проведению оператором по поручению организатора в рамках указанных договоров, - всероссийские негосударственные бестиражные лотереи «Щит Отечества», «Студенческий билет», «Фермер».

При этом срок действия вышеуказанных договоров истек 31.12.2010 года

Под видом лотерейных клубов, осуществляющих всероссийские негосударственные бестиражные лотереи «Щит Отечества», «Студенческий билет» и «Фермер» обособленными подразделениями ООО «РусЛотоПлюс» фактически осуществляется деятельность по организации азартных игр с использованием игровых автоматов, деятельность которых на территории Кемеровской области запрещена. В клубах функционируют залы с игровым оборудованием. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о нарушении ООО «РусЛотоПлюс» требований п.2 ст. 3 ФЗ «О лотереях» и противоречит условиям проводимых ООО «РусЛотоПлюс» бестиражных лотерей.

Возможность стать участником лотереи обусловлена внесением наличных денежных средств, после чего с посетителем заключается соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Указанные лотереи не отвечают признакам бестиражной лотереи, проводимой в обычном режиме, поскольку выигрыш не может быть определен на стадии изготовления лотерейных билетов или в иной форме, а определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования без участия организатора, что присуще игровому оборудованию и исключает поэтапность проведения лотереи.

С учетом того, что в лотерейных клубах в качестве специального лотерейного оборудования используются игровые автоматы, а также исходя из буквального толкования условий предложенной ответчиком лотерей, фактически сложилась ситуация, при которой в действительности под видом проведения данной лотереи обособленные подразделения ООО «РусЛотоПлюс» осуществляют деятельность по организации и проведению азартных игр, то есть деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр.

Просит суд признать деятельность ООО «РусЛотоПлюс» по проведению всероссийских негосударственных бестиражныъ лотерей «Щит отечества», «Студенческий билет», «Фермер» через обособленные подразделения на территории г.Новокузнецка деятельностью по проведению азартных игр. Признать деятельность ООО «РусЛотоПлюс» по проведению всероссийских негосударственных бестиражных лотерей «Щит отечества», «Студенческий билет», «Фермер» через обособленные подразделения на территории города Новокузнецка незаконной. Обязать ООО «РусЛотоПлюс» прекратить деятельность обособленных подразделений, связанную с организацией и проведением лотереи и азартных игр.

Определением от 06.05.2011г. постановлено:

Прекратить производство по делу по иску прокурора Центрального района гор. Новокузнецка к ООО «РусЛотоПлюс» о признании деятельности ООО «РусЛотоПлюс» по проведению всероссийских негосударственных бестиражных лотерей «Щит отечества», «Студенческий билет», «Фермер» через обособленные подразделения на территории гор. Новокузнецка деятельностью по проведению азартных игр, о признании деятельности ООО «РусЛотоПлюс» по проведению всероссийских негосударственных бестиражных лотерей «Щит отечества», «Студенческий билет», «Фермер» через обособленные подразделения на территории города Новокузнецка незаконной, об обязании ООО «РусЛотоПлюс» прекратить деятельность обособленных подразделений, связанную с организацией и проведением лотерей и азартных игр.

В представлении прокурор прокуратуры Центрального района г.Новокузнецка ФИО1 просит определение отменить.

Прекращая производство по делу, суд указал, что данное заявление в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ подведомственно арбитражному суду, так как требования прокурора затрагивают предпринимательскую деятельность ООО «РусЛотоПлюс» и ООО «Консалтинговая фирма AM» и спор носит экономический характер.

Считает определение незаконным, так как требования прокурора предъявлены только к ООО «РусЛотоПлюс», в качестве третьего лица либо ответчика ООО «Консалтинговая фирма AM» не привлекалось судом.

Кроме того, незаконность деятельности ответчика основана на том, что ответчик под видом проведения лотерей проводит азартные игры через игровые автоматы, что не является предметом договора между ООО «Консалтинговая фирма AM» и ООО «РусЛотоПлюс», поскольку деятельность ООО «РусЛотоПлюс» выходит за рамки проведения лотереи. Обращение прокурора обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку ответчиком не соблюдаются требования закона, осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр, что оказывает негативное влияние на сферу нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан.

Суд также не учел, что полномочия по участию в арбитражном процессе прокурор реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), перечисленных в части 1 статьи 52 АПК РФ, анализ положений которой позволяет сделать вывод, что иск прокурора в защиту интересов, неопределенного круга лиц по спорам, возникающим из правоотношений по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, арбитражным судам не подведомственны.

Прокурором предъявлены в суд исковые требования о запрете осуществления деятельности обособленных подразделений, связанной с использованием оборудования, которая является азартной игрой. Исходя из положений закона, азартная игра не является предпринимательской деятельностью. Считает, что предметом иска не является спор экономического характера.

Относительно представления прокурора, принесены возражения представителем ООО «РусЛотоПлюс» ФИО2

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, выслушав прокурора Тверикину Н.Н., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия полагает определение суда отменить, передать дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в том же составе.

Прекращая производство по делу по иску прокурора Центрального района г.Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО «РусЛотоПлюс» о прекращении деятельности, в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции, суд исходил из того, что деятельность по организации азартных игр является разновидностью экономической деятельности и в соответствии с положениями ч.3 ст. 22 ГПК РФ и ч.1 ст. 27 АПК РФ указанный спор подведомствен арбитражному суду.

Судебная коллегия находит данные выводы суда неверным, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяются правовые основы государственного регулирования деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. По смыслу ст. ст. 5, 9 данного закона игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим законом. Создание игорных зон на территории Кемеровской области, не предусмотрено.

Прокурор Центрального района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ООО «РусЛотоПлюс» о прекращении деятельности, связанной с организацией и проведением лотереи и азартных игр, ссылаясь на то, что ответчиком допущены нарушения установленных законом ограничений по организации игорных заведений, проведению азартных игр. Поэтому прокурор вправе был обратиться с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно ст.52 ч.1 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурором заявлено требование к ответчику не как к участнику осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а в порядке защиты интересов неопределенного круга лиц, которые не находятся в экономических отношениях с ответчиком, и направлено на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах данный спор подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд незаконного прекратил производство. Определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело подлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Руководствуясь ст. 374ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 мая 2011 года отменить, представление прокурора удовлетворить.

Передать дело на рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Пышкина О.В. №33-14469

Докладчик: Ларионова С.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 декабря 2011 года

судей: Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.

при секретаре Беспалове Н.А.

Руководствуясь ст. 374ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Передать дело на рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: