Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Т. на решение Ейского городского суда от 14 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Ю.» обратилось в суд с иском к П. о признании недействительными протокола общего собрания членов товарищества, ссылаясь на то, что на основании протокола общего собрания СНТ «Ю.» от на П. были возложены обязанности председателя правления СНТ «Ю.». Протоколом внеочередного собрания членов СНТ «Южное», проведенного по инициативе ревизионной комиссии от , принято решение о лишении П. полномочий председателя правления, работа правления СНТ «Ю.» признана неудовлетворительной. В настоящее время председателем правления СНТ «Ю.» является У.

Просит суд признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Ю.» от и признать недействительным избрание П. председателем правления СНТ «Ю.».

П. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к У. о признании несостоявшимся внеочередного собрания членов СНТ «Ю.», проведенного по инициативе ревизионной комиссии от , в том числе о лишении её полномочий председателя правления. Считает, общее собрание от не состоявшимся, так как допущено два грубейших нарушения: отсутствие в СМИ объявления о проведении собрания, собрание созвано по устаревшим нормам Устава, что недопустимо.

Просит суд признать общее собрание членов товарищества СТН «Ю.» от несостоявшимся.

Представитель У. в суде встречный иск не признал.

Решением Ейского городского суда от 14 мая 2012 года исковые требования СНТ «Ю.» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска П. отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что П. фактически владеет земельным участком, расположенным на территории СНТ «Ю.». Основанием для владения является сделка, заключенная в простой письменной форме (расписка), в содержании которой указаны все существенные условия, необходимые для требований к содержаниям договоров купли-продажи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения третьего лица Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что суду председателем правления СНТ «Ю.» - У. представлены документы, подтверждающие законность и легитимность проведенного внеочередного собрания членов СНТ, что подтверждается представленными объявлениями о проведении собрания, списком членов с подписями, полученных путем заочного голосования - 91 человек, присутствовавшими на собрании в количестве 60 человек, в том числе и П., ФИО1, ФИО2, которые от регистрации отказались, протокол собрания суду представлен.

П. собственником участка в СНТ «Ю.» не является. Фактически собственником участка , который как указывает П. она купила у К., до настоящего времени является сама К., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от . Имеющаяся запись об отказе от участка в пользу М. отношения к Петровой не имеет, каких-либо других документов, подтверждающих право собственности П. на участок суду не представлено.

На основании ст. 18 ФЗ РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Согласно выписке из реестра о правах на недвижимое имущество дачные земельные участки и не имеют собственников.

Федеральным законом РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлены требования к избираемым органам управления СНТ, компетенции общего собрания, председателя правления, основания принятия решения собранием.

Согласно представленным суду первой инстанции спискам по СНТ «27», всего в СНТ имеется 610 участков, из которых в собственности граждан - 432, в муниципальной собственности - 178, из них членов СНТ - 137, остальные собственники или пользователи участков членами товарищества не являются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что П. не имеет земельного участка в собственности или на ином виде права, приобретенном ею в соответствии с действующим законодательством РФ. Данный факт П. и ее представителем не отрицается. Также председателем правления представлены суду доказательства, подтверждающие незаконность проведения собрания членов товарищества от и избрания П. председателем правления.

Суд пришел к правомерному выводу, что не имеется законных оснований для признания общего собрания СНТ «Ю.» от несостоявшимся. Доводы П. судом не приняты во внимание, так как они не основаны на законе и не подтверждены доказательствами.

Суд пришел к законному и обоснованному выводу, что следует признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Ю.» от , в удовлетворении встречного иска П. о признании несостоявшимся внеочередного собрания членов СНТ «Ю.», проведенного по инициативе ревизионной комиссии от следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: