Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2011 года по делу по иску ФИО2 к ОАО « Новокузнецкий металлургический комбинат» о выплате авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» о выплате авторского вознаграждения. Требования мотивирует тем, что с 20.09.2003 года по 02.10.2007г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «НКМК» в должности главного инженера. В 2003 году в соавторстве создал служебное изобретение «Брикет для выплавки чугуна, на которое ответчиком в 2005 году был получен патент № 2303073. Данное изобретение использовано в производстве с 01.01.2007года. Вознаграждение ему, как автору данного изобретения, не выплачено в размере и пени на данную сумму .

После уточнений просил взыскать пени из расчета 0,04% за каждый день просрочки на день вынесения решения. Оспаривает долю влияния данного изобретения на экономический эффект в виде 10%, и полагает что расчет экономического эффекта необходимо производить исходя из 100%.

Решением суда от 20.09.2011г. постановлено:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» о выплате авторского вознаграждения.

Взыскать с ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО2 авторское вознаграждение за использование изобретения по патенту №2284359 за 3 год использования (01.01.2007-31.12.2007г) в размере .

Взыскать с ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО2 пени за несвоевременную выплату вознаграждения в размере .

В кассационной жалобе представитель ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» ФИО1 просит решение суда отменить. Размер авторского вознаграждения судом определён без учёта проведённых ответчиком в прокатном производстве организационно-технических мероприятий, от выполнения которых напрямую зависит получение трубной заготовки.

Вывод суда о том, что формула применяется для расчёта экономического эффекта именно изобретения, а не готового продукта, является ошибочным.

Согласно п.2 ст.8 Патентного закона размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем.

Сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно: определен размер вознаграждения и условия его выплаты. Таким образом, заключенный между сторонами договор не противоречит действующему гражданскому законодательству, а вывод суда о том, что условия указанного договора существенно ухудшают положение автора, противоречит принципам регулирования гражданских правоотношений.

Относительно кассационной жалобы принесены возражения представителем ФИО2 – ФИО3

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.2 ст.4 Закона СССР от 31.05.1991 г. N 2213-1 «Об изобретениях в СССР», патент на изобретение, созданное работником, выдается работодателю, если между ними заключен соответствующий договор. Этот договор, наряду с уступкой права на получение патента, определяет обязанности работодателя по обеспечению условий материального, производственного и социального характера (включая пенсионные и жилищные), необходимых для эффективной творческой деятельности работника, и выплате ему в случае создания изобретений вознаграждения, предусмотренного настоящим Законом. Договор заключается в отношении изобретений, создаваемых в результате решения конкретных задач в соответствии с выдаваемыми работнику заданиями. Автор такого изобретения имеет право на безвозмездную неисключительную лицензию.

Если между работником и работодателем не заключался указанный договор, то патент выдается автору изобретения. Работодатель вправе использовать это изобретение на условиях, определяемых лицензионным договором.

В силу ст.32 Закона СССР от 31.05.1991 г. N 2213-1 «Об изобретениях в СССР», вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии. Автору изобретения, патент на которое выдан предприятию, патентообладателем в месячный срок с даты получения им патента выплачивается поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при последующих выплатах. Размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия. Сведения об использовании изобретения и выплачиваемом вознаграждении вносятся патентообладателем в удостоверение автора изобретения.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 14.08.1993 г. N 822 «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах» положения, в том числе пунктов 1, 3 и 5 ст. 32, ст. 33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» по вопросам льгот и материального стимулирования применяются в отношении изобретений и промышленных образцов, охраняемых патентами, действующими на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Размер и порядок выплаты причитающегося авторам вознаграждения, при не достижении соответствующего соглашения между сторонами, закреплен на законодательном уровне.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 17.09.2003 года по 02.10.2007 года ФИО2 работал у ответчика в должности начальника технического управления. 03.10.2007 года истец переводом принят на основную должность главного инженера НКМК в ООО «Еваразруда». Уволен по собственному желанию 04.02.2009 года. Согласно данным трудового договора от 04.10.2007 года ФИО2 выполнял по совместительству работу по должности советника по вопросам технологии. В трудовых договорах правоотношения по вопросам изобретения работника и работодателя, урегулированы не были. ФИО2 в соавторстве с другими изобретателями изобрел служебное изобретение «Способ производства стали для трубной заготовки». Патентообладателю ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» выдан патент №2284359, заявка 2005120829/02 с приоритетом от 04.07.2005 года на изобретение«Способ производства стали для трубной заготовки». Срок патента 04.07.2025года.

Между соавторами изобретения, в том числе с ФИО2, и ответчиком 28.06.2006 года заключен договор №1245 о вознаграждении авторам за использование их изобретения, предметом которого являлось право на получение патента на изобретение «Способ производства стали для трубной заготовки».

Согласно п.2. данного договора патентообладатель обязался выплатить авторам вознаграждение за использование изобретения «Способ производства стали для трубной заготовки» в размере, согласно утвержденному приказу №377 от 18.06.2004 года. Пунктом 5 договора предусмотрено, что Патентообладатель обязуется выплачивать вознаграждение по п.2 договора не позднее 4-х месяцев после истечения каждого года в котором использовалось данное изобретение.

Приказом №377 от 18.06.2004 года в ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» с 06.05.2004 года был внедрен стандарт Общества системы менеджмента качества СТО СМК 6.05-2004 «Система менеджмента качества. Менеджмент ресурсов. Организация патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы».

Как усматривается из договора №1245 от 28.06.2006 года, доля участия автора в изобретении составляет 12,5 процентов. Согласно акту внедрения изобретения, утвержденного 28.06.2006 года, изобретение патентообладателем используется с 01.01.2005 года. В соответствии с Расчетом ГЭЭ за 3 год использования данного изобретения по фактическим данным за расчетный период 01.01.2007 г. - 31.12.2007 г. экономический эффект составил .

На основании Распоряжения «О выплате авторского вознаграждения «Способ производства стали для трубной заготовки» №42 от 29.02.2008 года ФИО2 было выплачено ежегодное вознаграждение в размере

Удовлетворяя иск ФИО2 о выплате авторского вознаграждения частично, взыскивая с ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО2 авторское вознаграждение за использование изобретения по патенту №2284359 за 3 год использования (01.01.2007-31.12.2007г) в размере ., пени за несвоевременную выплату вознаграждения в размере ., суд правильно применил материальный закон и пришёл к обоснованному выводу о том, что условия договора существенно ухудшают положение автора по сравнению с установленными и гарантированными законом размерами поощрительного вознаграждения и сроками выплаты. В силу ст. 168 ГК РФ данные положения договора являются ничтожными с момента совершения, независимо от признания их таковыми судом, не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Патентообладатель должен был выплатить авторское вознаграждение в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода) ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение. Представленные расчеты истца и ответчика являются неверными, в связи с чем, суд производит самостоятельный расчёт размера авторского вознаграждения, поощрительного авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту №2284359, подлежащий выплате ответчиком.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права. Суд первой инстанции в полном объёме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.

Согласно действующему законодательству, у работодателя и работника есть право заключать договора, а не обязанность и при отсутствии договора, существует нормативное регулирование правоотношений сторон, обеспечивающее защиту прав авторов изобретения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", автору изобретения гарантировано не менее 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования. Свыше 15% может быть урегулировано договором между автором и патентообладателем.

Как видно из договора от №1245 от 28.06.2006 года размер поощрительного вознаграждения установлен 12,5% и срок его выплаты не позднее 4 месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение. Данные условия противоречат статье 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", согласно которой размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия и данное вознаграждение выплачивается, не позднее 4-х месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение.

Указанные условия договора от №1245 от 28.06.2006 года существенно ухудшают положение автора по сравнению с установленными и гарантированными законом размерами поощрительного вознаграждения и сроками выплаты, поскольку Законом «Об изобретениях в СССР» установлена минимальная ставка вознаграждения, ниже которой вознаграждение установлено быть не может. Таким образом, в силу ст.168 ГК РФ, данные положения договора являются ничтожными с момента совершения, а равно не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Также существенно ухудшает положение автора и условие договора об установлении размера ежегодного вознаграждения за использование патента патентообладателем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о ничтожности указанного договора и необходимости удовлетворения требований истца является правильным.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, судом определен правильно. Ст. 333 ГК РФ применена в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы по указанным мотивам не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда в обжалованной части. Все эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: