Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей Рагимовой (Сердюченко) Н.И. по доверенностям - Рагимова Р.С. и Обуховой О.М. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Мостовский район обратилась в суд с иском к Рагимовой Н.И. (добрачная фамилия - Сердюченко) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Требования обоснованы тем, что Рагимова Н.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 958 кв.м., целевое назначение которого - осуществление предпринимательской деятельности. Расположен земельный участок по адресу: . (справа). Согласно п. 1.3. договора аренды земельного участка № от 15 февраля 2006 года, заключенного между сторонами и акта приема - передачи, земельный участок был получен арендатором 27 января 2006 года. Согласно п. 2.4. договора, арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала. Данный договор был зарегистрирован в регистрационной службе 14 апреля 2006 года. Следовательно, арендная плата начислялась с момента получения арендатором земли, то есть с 27 января 2006 года. Арендная плата составляла за один год. В связи с внесением изменений в решение Совета Мостовского района Совета депутатов от 28 марта 2003 года № 191 (решение от 12 апреля 2007 года № 254) с 01 апреля 2007 года изменились базовые ставки арендной платы - стала равна . Таким образом, сумма годовой арендной платы составила . Арендатор не выполнил условия п. 4.1.2. договора и в течение 10 дней с момента опубликования в периодической печати информации об изменениях ставок арендной платы не обратился к арендодателю за перерасчетом размера арендной платы и подписанием соглашения об изменении размера арендной платы. Также Рагимова Н.И. (арендатор) не выполнила условия, установленные п. 4.1.3. договора о внесении разницы между прежней и вновь перечисленной суммами арендной платы не позднее 10 числа начала каждого квартала. Арендная плата исчисляется с момента вступления в силу нормативно-правового акта, на основании которого производится расчет. Решение Совета № 254 от 12 апреля 2007 года было опубликовано в газете «Предгорье» 28 апреля 2007 года. В соответствии с приложением № 2 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» арендная плата устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного ответчице в аренду равна , то годовой размер арендной платы с 01 апреля 2011 года составил . Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 27 января 2006 года по 16 мая 2012 года составляет , а задолженность по пене за период с 11 октября 2006 года по 16 мая 2012 года составляет , итого общая задолженность составляет .

Просила суд взыскать с Рагимовой Н.И. задолженность по арендной плате в сумме и пени в сумме

С учетом того, что стороной ответчицы заявлены требования о применении срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ, представитель истца изменил заявленные требования, и уменьшил период взыскания задолженности по арендной плате и пени с ответчицы с 27 января 2006 года по 19 марта 2009 года, что составляет , также уменьшил требования о взыскании задолженности по арендной плате с до .

Уменьшение задолженности по арендной плате и суммы пени представитель истца мотивировал проведённым расчётом по состоянию на 16.05.2012 г.

Представитель Рагимовой Н.И. по доверенности Обухова О.М. в суде иск не признала.

Представитель Рагимовой Н.И. по доверенности Рагимов Р.С. в суде исковые требования не признал, поддержал позицию представителя Рагимовой Н.И. по доверенности Обуховой О.М.

Решением Мостовского районного суда от 31 мая 2012 года исковые требования администрации муниципального образования Мостовский район удовлетворены. С Рагимовой (Сердюченко) Н.И. в пользу администрации муниципального образования Мостовский район в счет возмещения задолженности по арендной плате по договору от 15 февраля 2006 года № за период с 19 марта 2009 года по 16 мая 2012 года взыскана сумма в размере , пени за каждый день просрочки за период с 19 марта 2009 года по 16 мая 2012 года в сумме , а всего взыскано . Кроме того, с Рагимовой (Сердюченко) Н.И. взыскана госпошлина в доход государства в сумме .

В апелляционной жалобе представитель Рагимовой (Сердюченко) Н.И. по доверенности Рагимов Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что органы местного самоуправления, определяя размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении соответствующего муниципального образования, не вправе устанавливать не предусмотренные Федеральным законом РФ обязанности и обременения, ограничивающие Конституционные права и свободы граждан. Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ определение размера арендных платежей, а также порядка и сроков их уплаты отнесено к компетенции органов самоуправления, но это не означает, что эти органы могут устанавливать ставки арендной платы по заключенным ранее договорам произвольно, без учета сложившейся к моменту изменения договора экономической ситуации и интересов арендаторов земельных участков. Расчет арендных платежей производился исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая не была применена на момент заключения договора. Исходя из этого, применение новой методики расчета арендных платежей со стороны истца является внесением существенных изменений в договор. Согласно п. 2.3. договора аренды изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору и подписывается сторонами, что сделано не было. Из этого следует вывод о нарушении условий договора и недобросовестном его исполнении со стороны истца.

В апелляционной жалобе представитель Рагимовой (Сердюченко) Н.И. по доверенности Обухова О.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка бездействию истца относительно заключения дополнительного соглашения об изменении основных условий договора аренды. Указывает, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Кроме того, истец не представил саму методику расчёта арендной платы, с применением каких поправочных коэффициентов рассчитана сумма арендной платы, что не даёт суду возможность дать правовую оценку правильности представленного расчёта, что судом также не учтено при вынесении решения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации муниципального образования Мостовский район по доверенности Денисова Е.С. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Указывает, что п. 2.3 договора установлено, что годовой размер арендной платы может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ и Краснодарского края. Эти изменения оформляются приложением к договору и подписываются сторонами. В п. 4.1.2 договора установлено, что арендатор обязан в течение 10 дней после опубликования в периодической печати арендодателем информации об изменении ставок арендной платы обратиться к арендодателю за пересмотром и подписанием приложения в соответствии с п. 2.3 договора. Однако арендатор Рагимова (Сердюченко) Н.И. не обратилась к арендодателю за перерасчетом и подписанием приложения к договору, обязанности свои не исполнила.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и в возражениях относительно них, выслушав объяснения представителей Рагимовой (Сердюченко) Н.И. по доверенностям - Рагимова Р.С. и Обуховой О.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 958 кв.м., с целевым назначением - для осуществления предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: Краснодарский край, ) был предоставлен ответчику Рагимовой Н.И. в аренду сроком на десять лет на основании постановления главы МО Мостовский район от 27 января 2006 года № 80 и договора аренды от 15 февраля 2006 года № , который был зарегистрирован в регистрационной службе 14 апреля 2006 года № .

Решением Совета Мостовского районного Совета депутатов от 28 марта 2003 года № 191 были установлены базовые ставки размера арендной платы на территории муниципального образования Мостовский район. Земельный участок с кадастровым номером № относится к седьмой зоне градостроительной деятельности. Для данной зоны приложением № 1 к решению Совета № 191 установленный размер базовой ставки арендной палаты составляет

Таким образом, с учетом того, что земельный участок имеет площадь 958 кв.м., годовой размер арендной платы для данного участка, на момент заключения договора составил .

Пунктом 2.3. договора установлено, что годовой размер арендной платы может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ и Краснодарского края. Эти изменения оформляются приложением к договору и подписываются сторонами. В пункте 4.1.2. договора установлено, что арендатор обязан в течение 10 дней после опубликования в периодической печати арендодателем информации об изменениях ставок арендной платы обратиться к арендодателю за перерасчетом и подписанием Приложения в соответствии с пунктом 2.3 договора. Новый размер арендной платы был установлен решением Совета муниципального образования Мостовский район № 254 от 12 апреля 2007 года. Для данного вида деятельности ставка арендной платы была установлена в размере за 1 кв.м., в связи с чем годовой размер арендной платы стал равен

Суд правомерно счёл несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что администрация в одностороннем порядке изменила размер арендной платы и методику расчёта арендной платы, в связи с чем нарушила условия договора и недобросовестно его исполнила, поскольку в связи с положениями 2.3. договора аренды обязанность обращения арендатора к арендодателю в течение 10 дней после опубликования в периодической печати арендодателем информации об изменениях ставок арендной платы установлена данным пунктом договора. Решение было опубликовано в газете «Предгорье» 28 апреля 2007 года и вступило в силу 28 апреля 2007 года. Рагимова Н.И. извещался об увеличении суммы арендных платежей путём направления расчёта арендной платы, об имеющейся задолженности ответчик извещен претензией, направленной в его адрес 10 февраля 2012 года.

Пунктом 4.1.3. договора аренды установлено, что в случае перерасчета арендной платы в сторону увеличения арендная плата исчисляется с момента вступления в силу нормативно-правового акта, на основании которого производится перерасчет.

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в год.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» было признано утратившим силу постановление главы администрации Краснодарского края от 30 декабря 2003 года № 1270, на основании которого был основан расчет размера арендной платы по договору аренды № от 15 февраля 2006 года. Этим же постановлением установлено (приложение № 1), что годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка. Приложением № 2 к постановлению установлены в процентах ставки арендной платы от кадастровой стоимости. Для данного земельного участка ставка равна 1,5%. Кадастровая стоимость земельного участка составляет , следовательно, размер годовой арендной платы составляет = Пункт 8 постановления определил дату вступления нормативного акта в силу: не ранее 01 апреля 2011 года, по истечении 10 дней со дня опубликования. Данное постановление было опубликовано 17 февраля 2011 года. Таким образом, с 01 апреля 2011 года годовой размер арендной платы изменился в меньшую сторону: с до .

Пунктом 4 постановления установлено, что изменение годового размера арендной платы (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30% на очередной год. В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендатора с до изменился размер годовой арендной платы, он стал равен = . Данное уменьшение размера арендной платы с рублей, также произошло на величину не более 30%.

Начальный размер арендной платы для целей аукциона был определен в соответствии с Федеральным законом РФ от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 15 данного закона оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Пунктом 26 Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 256, установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Принимая во внимание изложенное, суд сделал правомерный вывод о том, что в случае заключения договора аренды, начальная цена по которому была определена на основании отчета об оценке и взята за основу, годовой размер арендной платы может быть изменен (актуализирован) по истечении указанного в стандарте срока.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договорами аренды.

Установив, что договор аренды земельного участка соответствует положениям статей 606 - 614 ГК РФ, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру и условиям внесения и изменения арендной платы, что подтверждается подписями сторон, суд пришел к обоснованному выводу, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Суд правильно отверг доводы представителя ответчика о том, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости и должна быть принята за основу, поскольку для проведения торгов не проводилась рыночная оценка земельного участка, а проводилась рыночная оценка стоимости права аренды земельного участка, одновременно являющаяся рыночным размером арендной платы (отчет 351/20052 от 09 ноября 2005 года).

Статья ст. 65 Земельного кодекса РФ устанавливает платность использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В данном случае такой порядок определения размера арендной платы, установлен договором аренды земельного участка № от 15 февраля 2006 года.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить арендную плату, установленную договором аренды. Таким договором является договор аренды земельного участка от 15 февраля 2006 года № .

Поскольку ответчик заявил о применении сроков исковой давности и представитель истца согласился с данным доводом, суд пришёл к правильному выводу, что расчет задолженности должен быть произведен с 19 марта 2009 года по 16 мая 2012 года, что составляет 59 408 рублей 34 копейки. Расчет пени с учетом периода в соответствии с п. 5.2. договора аренды составляет 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, что составляет 11 190 рублей 08 копеек.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации муниципального образования Мостовский район по доверенности Денисова Е.С. обоснованно указывает на то, что арендатор Рагимова (Сердюченко) Н.И. не обратилась к арендодателю за перерасчетом и подписанием приложения к договору, обязанности свои не исполнила.

С учётом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей Рагимовой (Сердюченко) Н.И. по доверенностям - Рагимова Р.С. и Обуховой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи