Гражданский кодекс часть 1

21 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Захаровой С.В..,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.,

дело по кассационной жалобе ООО «Транспортная компания «Каскад-Авто» в лице конкурсного управляющего Щепетова Д.А.

с участием Лысак А.П., представителя истца Смолевой О.В.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 года,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Каскад-Авто» к Лысаку А.П. о взыскании задолженности по подотчетным документам,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Каскад-Авто» обратилось в суд к Лысаку А.П. с иском о взыскании суммы задолженности перед предприятием по подотчетным денежным средствам в размере 24545 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2011 общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Каскад-Авто» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества было введено конкурсное производство. С ООО «Транспортная компания «Каскад-Авто» ответчик состоял в трудовых отношениях, 18 апреля 2011 года трудовой договор был расторгнут.

Согласно платежным документам в период с 11 января 2011 года по 11 февраля 2011 года в ходе трудовой деятельности Лысак А.П. получил под отчет денежные средства в общей сумме 24545 руб., в том числе: по расходному кассовому ордеру №2 от 11 января 2011 г. – 7000 руб.; по платежной ведомости №7 от 21 января 2011г. – 8000 руб.; по платежной ведомости № 9 от 04 февраля 2011г.- 8445руб.;по платежной ведомости № 15 от 11 февраля 2011г. – 1100 руб. При проведении инвентаризации и ревизии финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было обнаружено, что ответчик не отчитался по полученным под отчет денежным средствам.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Каскад-Авто» к Лысаку А.П. о взыскании задолженности по подотчетным документам в сумме 24545 руб.00 коп. было отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие вывода суда установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций, в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма N АО-1, которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55 (применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений).

В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

В силу п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40, доказательством использования полученных под отчет денежных средств на приобретение товаров для работодателя, будет являться авансовый отчет с приложением комплекта документов продавца (товарного чека, чека ККТ и т.д.).

В связи с изложенным, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для приобретения товаров для нужд такой организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Работник, получивший денежные средства по разовым документам, несет полную материальную ответственность на основании ст. 243 ТК РФ.

При этом, исходя из главы 39 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю", обязанность доказать размер прямого действительного ущерба, противоправное поведение работника, его вину, причинную связь между противоправным поведением и ущербом, лежит на работодателе.

Как видно из материалов дела, ответчик, работая в ООО «Транспортная компания «Каскад-Авто», направлялся в служебные командировки, получая денежные средства в подотчет от работодателя.

Согласно копий авансовых отчетов, представленных Лысак А.П., в период с 11 января 2011года по 19 января 2011 года, а так же с 22 января 2011 года по 1 февраля 2011 года он находился в командировке, выполняя трудовые функции водителя-экспедитора ООО «Транспортная компания «Каскад-Авто». По командировке с 11 января 2011 года по 19 января 2011 года авансовые отчеты были сданы 20 января 2011 года (л.д. 25-27). С 11.01.2011г. по 13.01.2011г. суточные 1000 рублей. Лысак А.П. представил чек на 1100 рублей за мойку машины. С 13.01.2011г. по 15.01.2011г. суточные – 2500 руб. по Финляндии. С 15.01.2011г. по 19.01. 2011г. – 2500рублей по России. Общая сумма командировочных расходов составляет 7000 руб., что соответствует сумме указанной в расходном кассовом ордере № 2 от 11 января 2011года, на основании которого ответчиком была получена данная сумма.

По командировке с 22 января 2011 года по 1.02.2011 года авансовый отчет был сдан 2 февраля 2011 года, в котором 1500руб. по России до Финляндии, 5000 руб. по Финляндии с грузом, и 2500 по России обратно. Общая сумма командировочных расходов составляет 8000 руб., что так же соответствует сумме указанной в платежной ведомости №7 от 21 января 2011 года.

Согласно свидетельским показаниям главного бухгалтера Б.Г.В., а так же показаниям самого ответчика, Лысак А.П. совершал командировку и в период с 04 февраля 201 года по 14 февраля 2011 года в Финляндию. С 04 февраля 2011 года по 06 февраля 2011 года и с 11 февраля 2011 года по 14 февраля 2011года – суточные по России составили- 3500 руб., с 07 февраля 2011 года по 10 февраля 2011 года – 5000 руб. 1100руб. полученные по платежной ведомости № 15 от 11 февраля 2011 года ответчиком, как перерасход денежных средств за январь.

Показания свидетеля Б.Г.В и Л.А.П. о том, что ответчик действительно находился в периоды с13.01.2011г. по 15.01.2011г., с 25.01.2011г. по 28.01.2011г. и с 07.02.2011г. по 10.02.2011г. в служебных командировках так же подтверждены копией загранпаспорт ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применению по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 2 ст. 196 ГПК РФ).

При решении вопроса о взыскании с ответчика задолженности по подотчетным документам руководствуется

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как видно из материалов дела доказательств, подтверждающих с достоверностью, что Лысак А.П. не отчитался по подотчетным денежным средствам не представлено.

У ООО «Транспортная компания «каскад-Авто» была возможность представить доказательства в суд первой инстанции, подтверждающие вину ответчика, однако этим правом истец не воспользовался, несмотря на то, что судом предлагалось представить в судебное заседание акт приема передачи документов от ООО «Транспортная компания «Каскад-Авто», а так же журнал-ордер подотчетных сумм за 2011 г.(л.д.42).

Ответчиком же представлены доказательства, что по взятым под отчет денежным средствам у него нет задолженности перед данной организацией. Это подтверждено и представленными копиями авансовых отчетов и свидетельскими показаниями главного бухгалтера Б.Г.В., которая в суде первой инстанции пояснила, что копии авансовых отчетов ей сделать не удалось по техническим причинам, принимала авансовые отчеты и вела журнал-ордер по авансовым отчетом А.И.А., однако подписывались они ею. На основании этого она с точностью подтверждает, что задолженности по подотчетным документам перед ООО «Транспортная компания «Каскад-Авто» у Лысака А.П. не имеется. Все авансовые отчеты и денежные средства сдавались Лысаком А.П. вовремя (л.д.68).

При таких обстоятельствах суд обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал ООО «Транспортная компания «Каскад-Авто» в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Транспортная компания «Каскад-Авто» в лице конкурсного управляющего Щепетова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: