Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика администрации г. Рязани и третьего лица Министерства образования и молодежной политики Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию города Рязани предоставить ФИО1 благоустроенное применительно к условиям г. Рязани жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась суд с иском к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения, мотивируя заявленные требования тем, что она, истец, является лицом, оставшимся без попечения родителей. На основании приказа Министерства образования и молодежной политики Рязанской области от 2 июня 2016 г. № она включена в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. 11 августа 2020 г. ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию города Рязани с просьбой предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Письмом администрации г. Рязани ей было сообщено, что жилое помещение будет предоставлено в порядке очередности по мере приобретения квартир для детей – сирот. Считает, что бездействие администрации г. Рязани нарушает ее права и законные интересы, поскольку благоустроенным жилым помещением она должна была обеспечена не позднее трех месяцев с даты регистрации соответствующего заявления. Просит суд обязать администрацию г. Рязани предоставить ей благоустроенное, применительно к условиям г. Рязани, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Рязани в лице представителя по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при вынесении решения районный суд нарушил нормы материального права. Судом не принято во внимание, что в настоящее время истец ФИО1 не имеет постоянной регистрации на территории г. Рязани и Рязанской области при том, что размер субвенций, выделяемых тому или иному муниципальному образованию в пределах субъекта Российской Федерации, напрямую зависит от количества детей-сирот, имеющих право на предоставление жилых помещений в конкретном муниципальном образовании. Приказом Министерства образования и молодежной политики Рязанской области от 2 июня 2016 г. № истец включена в Список, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории МО – Скопинский муниципальный район Рязанской области, поскольку на момент включения в Список она имела постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. На территории г. Рязани истец была зарегистрирована временно с 11 декабря 2019 г. по 30 июня 2021 г. по адресу: <адрес>, что, по мнению апеллятора, являлось препятствием для положительного разрешения вопроса о предоставлении ФИО1 жилого помещения на территории г. Рязани по основаниям, предусмотренным социальным законодательством.

Аналогичные по своему содержанию доводы изложены и в апелляционной жалобы Министерства образования и молодежной политики Рязанской области в лице представителя ФИО3, которая дополнительно указывает на то, что в ходе рассмотрения дела суд не принял надлежащих мер для установления действительного места жительства истца.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г., разъяснено, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений дискриминационного характера для отдельных групп из их числа по месту проживания.

Аналогичные разъяснения даны и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г. (ответ на вопрос № 9), согласно которому обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дел, связанных с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и лиц из числа детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений, является правильное определение судом места жительства лиц указанной категории.

Апеллируя по существу постановленного решения, авторы жалоб указывают на то, что на момент включения в Список ФИО1 имела постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В последующем истец была зарегистрирована на территории г. Рязани по месту пребывания по адресу: <...> на период с 11 декабря 2019 г. по 30 июня 2021 г.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание и не вынес на обсуждение сторон вопрос о фактическом месте жительства ФИО1 на момент обращения в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении жилого помещения и не предложил представить соответствующие доказательства в обоснование таких требований и возражений по ним.

С учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным дополнить перечень юридически значимых обстоятельств по делу и распределить бремя доказывания по иному варианту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

По гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения, дополнить перечень юридически значимых обстоятельств следующим фактом – фактическое место жительство ФИО1 на момент обращения в администрацию г. Рязани 11 августа 2020 г. с заявлением о предоставлении жилого помещения, бремя доказывания которого возложить на истца, на ответчика (третье лицо) – бремя доказывания обстоятельств, опровергающих исковые требования истца.

В порядке статей 12, 56, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить судебной коллегии дополнительные доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Отложить дело слушанием на 29 июня 2022 г. 10 час. 00 мин., известив об этом лиц, участвующих в деле, их представителей.

Копию настоящего определения направить сторонам.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья А.Н. Жирухин