Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности 5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

6 обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания управления государственного строительного надзора Краснодарского края от *номер* об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Мачта сотовой связи», расположенного по адресу: .

Решением Ленинского районного суда от 21 ноября 2011 года заявление 6 удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил предписание управления государственного строительного надзора Краснодарского края от *номер*.

В апелляционной жалобе представитель управления государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности 5 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности 5, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 6 возвел мачту сотовой сети на земельном участке, расположенном по адресу: .

управлением государственного строительного надзора Краснодарского края заявителю выписано предписание *номер* об устранении нарушений при строительстве указанного объекта капитального строительства.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что антенная опора для сотовой связи выполнена на сборной железобетонной стойке и установлена путем бурения в земле скважины с установкой в нее стандартного железобетонного столба, данная конструкция не имеет фундамента, может быть перемещена без несоразмерного ущерба ее назначению, таким образом, не является объектом капитального строительства, для которого требуется положительное заключение государственной экспертизы проекта.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства) за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Сооружениями связи признаются объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Особо опасные, технически сложные сооружения связи – сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры (в том
числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; особо опасные, технически сложные сооружения связи – сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В силу ст. 2 Федерального закона «О связи», возведенный заявителем объект – «Мачта сотовой связи» – относится, к сооружениям связи, составляющим единую вещь – базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи. Указанный закон не содержит норм, которые исключают из сооружений связи сборные сооружения, то есть характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к указанным объектам.

Функционирование базовой станции возможно лишь при помощи присоединения к ней комплекта антенн базовой станции, антенн радиолинейных линий, объектов инженерной инфраструктуры.

Таким образом, исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи следует вывод о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, к которым относится и базовая станция, отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связям и информатизации от 09 сентября 2002 года № 113, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 17 сентября 2002 года № 3804, базовые приемопередающие станции относятся к сооружениям связи.

Согласно Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, сооружение связи – совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг.

Как предусмотрено п. 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, до начала подачи ресурсов заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, выдаваемое при наличии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, под которыми понимаются сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Исходя из норм действующего законодательства, а также с учетом функционального назначения спорного сооружения связи и конструктивных особенностей его исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возведенное сооружение связи не является временной постройкой либо объектом вспомогательного использования, а представляет собой объект капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость приведения государственной экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Сооружения связи не входят в число объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе, а соответственно, и государственному строительному надзору.

Вывод суда первой инстанции о том, что базовая станция сотовой связи не является объектом капитального строительства, не может быть принят во внимание в связи с тем, что понятие объекта капитального строительства, приведенное в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов капитального строительства, содержащийся в указанной норме, является временность сооружения.

Из материалов дела следует вывод, что функциональное назначение данной станции и цель её постройки – длительное использование в уставных целях, в связи с чем следует вывод о том, что базовая станция сотовой связи является объектом капитального строительства, для строительства которого требуется получение разрешения на строительство.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления 6

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края, по доверенности, 5 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2011 года отменить.

Заявление 6 об оспаривании предписания управления государственного строительного надзора Краснодарского края от *номер* оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: