Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года гражданское дело по иску Авериной Н.Н. к Аверину В.И. о реальном разделе домовладения, встречному иску Аверина В.И. к Авериной Н.Н. об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, поступившее по частной жалобе Авериной Н.Н. на определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 03 апреля 2017 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Авериной Н.Н. об отсрочке исполнения решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 28 сентября 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от 19 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Авериной Н.Н. к Аверину В.И. о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, возложении обязанности по производству капитального ремонта, отказано. Исковые требования Аверина В.И. к Авериной Н.Н. об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением удовлетворены. Аверина Н.Н. обязана устранить препятствия Аверину В.И. в проживании и пользовании по адресу: <данные изъяты> путем передачи Аверину В.И. ключа от входной двери жилого дома.

Решение суда в части передачи Аверину В.И. ключа от входной двери жилого дома до настоящего времени не исполнено. На основании решения суда выдан исполнительный лист и 17 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство, которое производством не окончено.

Аверина Н.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 28 сентября 2016 года, которым она обязана устранить Аверину В.И. препятствия в проживании и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>. путем передачи Аверину В.И. ключа от входной двери жилого дома, указывая, что проживание Аверина В.И. совместно с нею и ее недееспособным сыном в единственной жилой комнате дома не представляется возможным, в связи с чем она обращалась в суд с иском об определении порядка пользования совместной долевой собственностью и выплате компенсации, по которому было принято решение и которое в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. Кроме того, в производстве <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> находится гражданское дело по ее иску к Аверину В.И. об установлении порядка и размера денежной компенсации выделяющемуся собственнику, производство по которому приостановлено, в связи с чем просит отсрочить исполнение решения суда до вступления в законную силу решений суда по указанным гражданским делам.

Обжалуемым определением суда Авериной Н.Н. отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Аверина Н.Н. просит определение суда отменить и удовлетворить ее заявление.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда находит определение подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменения способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив доказательства, представленные Авериной Н.Н. в подтверждение доводов о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Авериной Н.Н., являются правильными, оснований, предусмотренных законом, для предоставления Авериной Н.Н. отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что после расторжения брака с Авериным В.И., они являются посторонними людьми, что препятствует общему проживанию в единственной жилой комнате дома, в котором Аверина Н.Н. проживает совместно с недееспособным сыном, не являются основанием к отсрочке исполнения решения суда, поскольку не носят исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

То обстоятельство, на которое ссылается в доводах жалобы Аверина Н.Н., что Аверин В.И. является «хроническим алкоголиком», не подтверждены доказательствами, и оно не может свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда об устранении препятствий в проживании и передачи Аверину В.И. ключа от входной двери принадлежащего ему на праве собственности 1/2 доли спорного жилого помещения.

Доводы частной жалобы о том, что решение <данные изъяты> районного суда от 06 февраля 2017 года, которым было отказано в определении порядка пользования жилым помещением, обжаловано в апелляционном порядке и жалоба принята к рассмотрению апелляционной инстанцией <данные изъяты> областного суда, кроме того в производстве Суджанского районного суда имеется также гражданское дело по иску Авериной Н.Н. к Аверину В.И. о разделе совместной долевой собственности путем определения размера и способа выплаты денежной компенсации выделяющемуся собственнику, производство по которому приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от 06 февраля 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства юридического значения для решения возникшего вопроса не имеют и не освобождают должника от обязанности исполнить решение суда.

Иных обстоятельств, которые бы затрудняли или делали невозможным исполнение судебного акта, заявителем не приведено. Таким образом, заявителем не доказано существование обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта в установленный срок.

При таком положении определение суда является законным, а частная жалоба необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи