Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 июля 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Катайском районе Курганской области о возложении обязанности по включению в страховой стаж периода работы по договору гражданско-правового характера,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Катайского районного суда Курганской области от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

«исковые требования к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Катайском районе об обязании включить в страховой стаж период работы по договору гражданско-правового характера с 15.04.1977 г. по 30.07.1984 г. и период работы с 01.04.2002 г. по 15.05.2002 г. удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Катайском районе включить в страховой стаж ФИО1 период его работы в ООО «Уральское» с 01.04.2002 г. по 15.05.2002 г.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Катайском районе о включении в страховой стаж период работы по договору гражданско-правового характера с 15.04.1977 г. по 30.07.1984 г. отказать ввиду необоснованности».

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Катайском районе Курганской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Катайском районе Курганской области (далее - ГУ УПФ РФ в Катайском районе) о возложении обязанности по включению в страховой стаж периода работы по договору гражданско-правового характера в колхозе «Родина» с 15.04.1977 по 30.07.1984 и периода работы в ООО «Уральское» с 01.04.2002 по 15.05.2002. В обоснование иска указывал, что с 15.04.1977 по 30.07.1984 он работал по договору строительного подряда в колхозе «Родина», выполнял ремонтно-строительные работы. Оплата его труда производилась на основании нарядов, которые фактически являлись договорами подряда, и табелей учета рабочего времени. Для подтверждения трудового стажа, указанного в трудовой книжке, он обратился в ТОО «Родина», являющегося правопреемником колхоза «Родина», где ему выдали справку об отсутствии архивов за данный период, поскольку наряды не являются документами постоянного хранения. Кроме того указал, что ответчиком из его страхового стажа необоснованно исключен период вынужденного прогула, который установлен решением Катайского районного суда от 15.05.2002. На основании изложенного, просил обязать ответчика включить в страховой стаж период работы в колхозе «Родина» по договору гражданско-правового характера с 15.04.1977 по 30.07.1984 и период работы с 01.04.2002 по 15.05.2002 в ООО «Уральское».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ РФ в Катайском районе с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что период с 15.04.1977 по 30.07.1984 не может быть включен в общий страховой стаж, поскольку за данный период времени не были уплачены страховые взносы. Период работы истца с 01.04.2002 по 15.05.2002 не включен в общий страховой стаж, поскольку сведения о заработке (вознаграждении), доходе, учитываемые при назначении трудовой пенсии с 01.07.2001 сдавались ООО «Нива», а не ООО «Уральское».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа во включении в страховой стаж периода работы по договору гражданско-правового характера с 15.04.1977 по 30.07.1984 и удовлетворить исковые требования в указанной части. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии у него права на включение в стаж периода работы в колхозе «Родина» сделан на основании п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, согласно которому периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. Между тем, в представленной в материалы дела справке ТОО «Родина», которое является правопреемником колхоза «Родина», указано об отсутствии документов, подтверждающих периоды его работы в колхозе на основании гражданско- правовых договоров и документов, подтверждающих уплату обязательных платежей. Считает, что его вины в отсутствии необходимых документов не имеется. Указывает, что судом в решении искажены показания свидетеля относительно выдачи больничных листов. Кроме того, указывает, что в судебном заседании был установлен факт его работы по договору подряда в колхозе «Родина» и получения им денежного вознаграждения за выполненную работу по договорам подряда, однако бесспорных доказательств уплаты страховых взносов за указанный период им не представлено, но также не доказано и то обстоятельство, что он указанные взносы не уплачивал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Катайском районе просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, года рождения, с 27.04.2010 является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в связи с достижением пенсионного возраста - 60 лет. При назначении пенсии ответчиком в страховой стаж включено 27 лет 11 месяцев (л.д. 22).

В страховой стаж не были включены периоды работы истца с 15.04.1977 по 30.07.1984 в колхозе «Родина», с 01.04.2002 по 15.05.2002 в ООО «Уральское».

Решением Катайского районного суда исковые требования ФИО1 в части включения в страховой стаж периода с 01.04.2002 по 15.05.2002 удовлетворены. В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ФИО1 с 15.04.1977 по 30.07.1984 работал по договору подряда на строительстве объектов в колхозе «Родина» (л.д. 6).

Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отказе во включении в страховой стаж истца периода его работы по договору подряда в колхозе «Родина» с 15.04.1977 по 30.07.1984, поскольку в соответствии с действовавшим в спорный период пенсионным законодательством, заработная плата по договору подряда не учитывалась в заработок для исчисления пенсии, в связи с тем, что в силу закона на нее не начислялись страховые взносы.

Вывод суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

Из архивной справки от 25.04.2012, представленной в материалы дела истцом, видно, что в протоколах заседания правления колхоза «Родина» данных по приему ФИО1 в 1977 и увольнения в 1984 не имеется, в ведомостях по начисленю заработной платы постоянных рабочих за 1977 - 1984 фамилия ФИО1 не значится, сведения по наемным строительным бригадам выделены в отдельно сформированные дела за 1983- 1984 годы, в них имеются данные о выплатах истцу в феврале, апреле, июле, августе 1983 года, апреле, июне, июле 1984 года (л.д. 32, 47-49).

Факт выполнения истцом в оспариваемый период работ по договору строительного подряда установлен в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривался.

В силу положений п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

К иным периодам, которые засчитываются в страховой стаж, предусмотренным ст. 11 указанного закона, перечень которых является исчерпывающим, спорный период работы истца также не относится.

Из п. 4 ст. 30 указанного закона следует, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую в том числе включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части независимо от ее характера, индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Федерации №555 от 24.07.2002 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, согласно подп. «а» п. 2 которых в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшейся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом уплата взносов на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991 подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений.

В пункте 8 Правил установлено, что периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

Согласно Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением совета Министров СССР 03.08.1972 № 590, пенсии по настоящему Положению назначаются и выплачиваются рабочим, служащим и другим гражданам, на которых распространяется государственное социальное страхование. В общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов. Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Статья 89 действовавшего ранее Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР» №340-1 от 20.11.1990 предусматривала, что в общий трудовой стаж засчитывается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или иной кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

В соответствии с Инструкцией «О порядке взимания страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования», утвержденной Президиумом Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов 29.02.1960, все предприятия, учреждения и организации в соответствии с действующим законодательством обязаны уплачивать страховые взносы на социальное страхование рабочих и служащих.

Согласно Перечню видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы, одобренному Президиумом ВЦСПС 22.11.1974 страховые взносы не начисляются на следующие выплаты рабочим и служащим: вознаграждения, выплачиваемые гражданам за выполнение отдельных трудовых заданий (работ) по договорам (соглашениям) гражданско-правового характера (договорам: подряда, поручения, контрактации, комиссии, авторским и т.п.) - пункт 21 Перечня.

В соответствии с Письмом Министерства социальной защиты населения РФ от 20.01.1992 №1-299-17 в п. 3 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Федерации от 27.12.1991 №2122-1, было введено правило начисления страховых взносов на вознаграждения за выполнение работ по договорам подряда и поручения. Работа по указанным договорам включается в общий трудовой стаж для установления пенсии при наличии справок работодателей, подтверждающих уплату страховых взносов, и договоров подряда, поручения с отметкой работодателя о их выполнении.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец ФИО1 в колхозе «Родина» выполнял работы по договорам подряда, но в ходе судебного разбирательства не добыто и истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что из вознаграждения, выплачиваемого истцу, производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.

При вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, однако, оснований для этого не имеется. Решение суда законно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Катайского районного суда Курганской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: