Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комаровой ФИО10 об обжаловании постановлений ОСП Советского района города Владивостока по апелляционной жалобе заявителя на решение Советского районного суда города Владивостока от 16 декабря 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения Комаровой Т.Ф., представителя Акимцова Е.А. – Ермолинских И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комарова Т.Ф. обратилась в суд с заявлением, указав, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 июля 1997 года с Акимцова Е.А. взысканы алименты на содержание сына ... года ею получены постановления судебных приставов-исполнителей от 24 ноября 2011 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене мер о запрете регистрационных действий. Вынесенные постановления считает незаконными, поскольку 3 июня 2011 года постановлением судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № № по данному исполнительному листу. Считает, что действия судебных приставов нельзя признать обоснованными, поскольку нарушают ее права как взыскателя, в связи с чем, просила требования по отмене обжалуемых постановлений удовлетворить.

Представитель ОСП по Советскому району города Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что 1 июня 2011года Комарова Т.Ф. обратилась с заявлением в ОСП по Советскому району ВГО о принятии на исполнение исполнительного листа, выданного Арсеньевским судом о взыскании алиментов с Акимцова Е.А. Было возбуждено исполнительное производство. Поскольку в дальнейшем было установлено, что
исполнительный лист не соответствует требованиям
предъявляемым к исполнительным документам, им было принято обоснованное решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель Акимцова Е.А. в судебном заседании возражал против требований Комаровой Т.Ф., полагая их необоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствии Комаровой В.Ф.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Прекращая исполнительное производство и возвращая исполнительный лист взыскателю, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ, предъявленный Комаровой Т.Ф. к исполнению, не отвечает требованиям закона, с чем согласился суд.

Такой вывод является ошибочным.

Федеральный закон от 2 октября 2007года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вступил в силу с 1 февраля 2008 года.

Исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист, предъявленный взыскателем к исполнению, выдан Арсеньевским городским судом 18 июля 1997 года, до вступления в силу Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ.

На момент выдачи исполнительного документа судом, исполнительный лист должен был отвечать требованиям, содержащимся в статье 342 ГПК РСФСР (ред. от 17 марта 1997 года), которой не предусматривались указание на немедленное исполнение решения суда.

О немедленном исполнении решения суда о присуждении алиментов указано в пункте 1 статьи 210 ГПК РСФСР.

Кроме того, отсутствие в исполнительном листе каких-либо сведений, указанных в статье 342 ГПК РСФСР, не являлось основанием для возвращения исполнительных документов взыскателю (статья 365 ГПК РСФСР).

Вместе с тем, 20 декабря 2011 года Арсеньевским городским судом рассмотрено заявление Комаровой Т.Ф. о выдаче исполнительного листа взамен испорченного. Исполнительный лист, выданный Арсеньевским городским судом 18 июля 1997 года, возвращен в суд, взамен указанного документа выдан новый исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда города Владивостока от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи