Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области, в лице представителя ФИО1 (доверенность ), на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 октября 2011 года

по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области к Р. о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальное управление Росимущества в Кемеровской области обратилось в суд с иском к Р. , в котором просило признать отсутствующим право собственности ответчика в отношении нежилого помещения , общей площадью 425,3 кв.м.

Требования мотивировали тем, что объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 1996,9 кв.м., 3-хэтажный (подземных этажей 1), расположенный по адресу: , является федеральным собственностью, учитывается в реестре федерального имущества и право собственности а в отношении него зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В соответствии с решением КУГИ Кемеровской области от 21.09.1993 № 330 «О приватизации и преобразовании ГЮЭиЭ «Кузбассэнерго» в Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации открытого типа» была осуществлена приватизация ПОЭиЭ «Кузбассэнерго» путем преобразования его в открытое Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации. При этом вышеуказанный жилой дом не вошел в уставный капитал АО «Кузбассэнерго» и в соответствии с п. 4 упомянутого решения КУГИ Кемеровской области № 330 от 21.09.1993 года подлежал учету на отдельном балансе общества как госсобственность (федеральная собственность). Кроме того, в соответствии с решением КУГИ Кемеровской области от 05.02.2001 № 3-2/1 14 «Об утверждении перечней объектов недвижимости, объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, перечней объектов и имущества гражданской обороны и мобилизационного назначения ОАО «Кузбассэнерго» был утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенных в уставной капитал ОАО «Кузбассэнерго», в который вошел и спорный объект . Таким образом, спорный объект недвижимого имущества представляет собой объект федерального уровня собственности, учитывается в реестре федерального имущества и не выбывал в установленном законом порядке из государственной собственности до настоящего времени.

Между тем, в состав указанного объекта недвижимости входят также нежилые помещения, общей площадью 425,3 кв.м. (комнаты подвала под номерами №№ > и комнаты первою этажа №№ > (согласно технической документации), которые согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежат на праве собственности Р. , основанием возникновения и регистрации права собственности которого послужил Договор купли-продажи от года, заключённый между ним и КУМИ города Кемерово. На запрос истца в адрес КУМИ г. Кемерово о предоставлении информации об основаниях нахождения указанных помещений в муниципальной собственности (от дата > № № ) был получен ответ о том, что нежилое помещение в г. Кемерово, площадью 425,3 кв.м., до момента отчуждения его Р. , учитывалось в реестре муниципальной собственности города Кемерово на основании постановления Администрации города Кемерово № 153 от 12.07.1996 года.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости учитывается в реестре федерального имущества и решение о его отчуждении в частную собственность Территориальным управлением в установленном законом порядке не принималось, в связи с чем распоряжение КУМИ города Кемерово указанным объектом, отнесенными к федеральному уровню собственности, при отсутствии к тому полномочий, является незаконным. По указанным основаниям права собственности ответчика на спорный объект недвижимости следует признать отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал.

Ответчик Р. в суд не явился

Представитель ответчика М. иск не признал.

Представитель третьего лица - КУМИ Администрации г. Кемерово ФИО2 требования истца не поддержала.

Третье лицо - Управление Росреестра по Кемеровской области, в суд не явилось, в предыдущих судебных заседаниях его представитель ФИО3 требования истца не поддержал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 октября 2011 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе указывает, что суд сделал необоснованный вывод о несостоятельности доводов истца о нарушении процедуры согласования акта приема-передачи спорного помещения от Кемеровской ГРЭС к Комитету по управлению имуществом г. Кемерово.

До 27.04.1992 Комитет по управлению имуществом г. Кемерово направил в Кемеровскую ГРЭС акт о передаче в Комитет по управлению имуществом г. Кемерово нежилых встроенно-пристроенных помещений (далее - Акт о передаче) с приложениями № 1,2 к нему.

Приложением № 1 к Акту о передаче было определено встроенно-пристроенное помещение - магазин (б. №41), , 393,2 кв.м., I этаж.

Кемеровская ГРЭС, не согласившись с положениями Акта о передаче, сопроводительным письмом от 27.04.1992 № 10-001/442 вернуло в Комитет по управлению имуществом г. Кемерово акт с протоколом разногласий, устанавливающим новые условия о передаче имущества

Согласно ст. 165 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г. (кодекс действовал на момент направления сопроводительного письма Кемеровской ГРЭС), ответ о согласии заключить договор на иных, чем было предложено, условиях, признается отказом от предложения и в то же время новым предложением.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г., когда предложение заключить договор сделано с указанием срока для ответа, договор считается заключенным, если лицо, сделавшее предложение, получило от другой стороны ответ о принятии предложения в течение этого срока.

Соответственно, по положениям действующего в момент направления Кемеровской ГРЭС предложения законодательства, другая сторона должна была ответить на новое предложение о передаче объектов, иначе договор является незаключенным.

При этом, согласно ст. 42 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г., сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 44 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г., письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г., если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по закону для данного рода договоров эта форма и не требовалась. Если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, как и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п., (подписанными стороной, которая их посылает.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - КУМИ) в судебном заседании по делу № № , состоявшемся дата >, не представило доказательств подписания Акта о передаче и протокола разногласий к нему, в связи с чем, считает Акт о передаче не заключенным.

Исходя из положений Акта о передаче и протокола разногласий, не было достигнуто соглашения по всем существенным моментам акта - предметам передачи.

Также, в протоколе разногласий к Акту о передаче имелись разногласия относительно п. 1 Акта о передаче.

Суд сделал необоснованный вывод о том, что нежилое помещение в жилом доме , до передачи Р. , как объект торговли являлось муниципальной собственностью в силу закона.

В соответствии с п. 2 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно п. 2 Приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, объектами, относящимся к муниципальной собственности, являются объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов - предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.

Соответственно, объектом муниципальной собственности являются предприятия розничной торговли, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящихся на территории соответствующих городов.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», предприятием является самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в порядке, установленном настоящим Законом, для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Однако, судом не было установлено, что нежилое помещение находилось в ведении органа государственной власти Кемеровской области, что нежилое помещение является хозяйствующим субъектом.

Суд сделал вывод о том, что нежилое помещение, принадлежащее Р. фактически является частью жилого дома, принадлежащего Российской Федерации, однако нежилое помещение не могло входить в такой жилой дом, согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», такое помещение не предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом доме.

Судом в решении не была дана оценка описанию нежилого помещения, указанного непосредственно в договоре купли-продажи муниципального имущества № № от . Вместе с тем, в случае, если бы суд в решении определив характеристики нежилого помещения, взятые из договора, смог бы установить, что такое помещение также указано как часть жилого дома.

Суд не привел вывода относительно данного обстоятельства, несмотря на то, что положения о предмете договора купли-продажи муниципального имущества № № от в настоящем деле являются самыми главными обстоятельствами, а также на то, что суд уже согласился с позицией истца о вхождении площадей нежилого помещения, права на которое зарегистрированы за Р. , в площади жилого дома, принадлежащего Российской Федерации (стр. 6 решения по делу № № ).

Таким образом, недостаточный анализ судом первой инстанции материалов дела привел к преждевременному выводу о невозможности включения нежилого помещения в состав здания, принадлежащего Российской Федерации.

Относительно кассационной жалобы представителем КУМИ Администрации г. Кемерово ФИО2 принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Территориального управления Росимущества в Кемеровской области ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя Р. – М. , просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы.

При этом, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение по адресу: , учитывалось в реестре муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Кемерово № № от 12.07.1996 г. (л.д. 12-13). В то же время, указанное нежилое помещение находилось в муниципальной собственности города Кемерово в соответствии со ст. 23 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1, признанным утратившим силу с 01.01.1995 в связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ с 27.04.1992 года.

В силу п. 2 ст. 23 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1 в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных образований могут находиться предприятия сельского хозяйства, торговли, бытового обслуживания, транспорта, промышленные, строительные и другие предприятия, имущественные комплексы, учреждения народного образования, культуры, здравоохранения и иное имущество, необходимое для экономического и социального развития и выполнения других задач, стоящих перед соответствующими административно - территориальными образованиями в соответствии с законодательством о местном самоуправлении.

Пунктом 3 статьи 23 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1 установлено, что распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют соответствующие местные Советы народных депутатов и органы местного самоуправления.

В 1992 году нежилое помещение, расположенное по адресу: являлось магазином и находилось на балансе Кемеровской ГРЭС (л.д. 49, 56).

Данное нежилое помещение было закреплено в муниципальной собственности г. Кемерово решением Кемеровского областного Совета народных депутатов от 26.11.1991 № 279 «О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно-территориальным образованиям Кемеровской области», во исполнение пп. 1, 2 Указа Президента РСФСР «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов» от 05.11.91 № 166 (л.д. 51-53).

В соответствии с п. 1 акта о передаче в Комитет по управлению имуществом г. Кемерово нежилых встроено-пристроенных помещений, помещения, указанные в Приложении № 1 были переданы Кемеровской ГРЭС Комитету по управлению имуществом города Кемерово (л.д. 48-49).

В соответствии с ст. 217 ГК РФ муниципальное имущество может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.01.2005 № 218 «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества города Кемерово на 2005 год», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 59 Устава города Кемерово и Положению «О порядке приватизации муниципального имущества города Кемерово», утв. Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов города Кемерово от 28.06.2002 № 38 спорный объект был приватизирован.

В соответствии со ст. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В Приложении № 3 к данному постановлению в п. 2 указаны: предприятия розничной торговли. К таковым относилось нежилое помещение в 1991 г.

В п.1 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993г. №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» указано: установить, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов, составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Передача объектов (имущества), относящихся к муниципальной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации или федеральную собственность осуществляется с согласия органов местного самоуправления или по решению суда.

Решения органов местного самоуправления о включении объектов (имущества) в состав муниципальной собственности могут быть оспорены в судебном порядке.

Пункт 3 – Установить, что решения органов местного самоуправления могут быть отменены лишь в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, г., между КУМИ г. Кемерово («Продавец») и Р. («Покупатель») заключен договор купли-продажи муниципального имущества № № , в соответствии с которым «Продавец» продал, а «Покупатель» приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 425, 3 кв.м. (в том числе площадь подвала 203,3 кв.м.), расположенное на первом и подвальном этажах трехэтажного жилого дома по адресу: , обозначенное в техническом паспорте под лит. А (комнаты подвала по номерами: №№ >; комнаты первого этажа под номерами №№ >) с кадастровым номером . Назначение имущества - торговое. Продажа имущества осуществляется на основании протокола № № об итогах аукциона от дата > г. Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в ГУ ФРС по КО (п. 5.1. договора) (л.д. 14-15).

Дата > г. между Р. и КУМИ г. Кемерово составлен акт приема-передачи указанного нежилого помещения (л.д. 16).

Дата > г. на основании договора купли-продажи муниципального имущества № № от г., заключенного между КУМИ г. Кемерово и Р. , ГУ УФРС по КО зарегистрировано право собственности Р. на нежилое помещение общей площадью 425,3 кв.м., расположенное по адресу: , назначение - нежилое, кадастровый(или условный) номер , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата > г. сделана запись о регистрации № № и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 42).

Истец, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратился в суд с требованием к Р. (покупателю) о признании права собственности отсутствующим.

Полагал, что отчуждение комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово объекта федеральной собственности, при отсутствии полномочий по распоряжению федеральным имуществом, является незаконным. Кроме того, дата > г. Управлением Росреестра по КО за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение - жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 1996,9 кв.м., инв. № № , лит. А, адрес объекта: , кадастровый (или условный) номер , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата > г. сделана запись о регистрации № № и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9).

Правоустанавливающим документом на указанный объект недвижимости за РФ, для регистрации права послужило Решение КУГИ КО «О внесении имущества в реестр федерального имущества и реестр государственной собственности КО» от 22.09.1999 г. № №; , в соответствии с которым жилой дом общей площадью 1996,9 кв.м. по адресу: , включен в реестр федерального имущества.

В то же время, с 1992 г. и до настоящего времени спорное нежилое помещение, зарегистрированное за Р. используется как объект торговли и не подлежало включению в реестр федеральной собственности в составе жилого дома по адресу: в силу прямого указания закона, поскольку являлось объектом недвижимости муниципальной собственности.

Регистрация права федеральной собственности на жилой дом площадью 1996,9 кв.м. в целом без учета принадлежности нежилого помещения, принадлежащего Р. , осуществлена Управлением Росреестра по КО без учета ст. 16 ЖК РФ, в соответствие с которой к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 23 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утв. Постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 г. N 242-ст, магазин - это специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно - бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже (п. 35).

Поскольку судом установлено, что нежилое помещение, принадлежащее Р. , с 1992 г. относилось к объектам торговли, исходя из понятия жилого дома в ЖК РФ, следовательно, спорное нежилое помещение не является помещением, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом в удовлетворении требований было отказано в полном объеме. С учетом приведенных в решении норм материального права и установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Коллегия полагает, что судом в мотивировочной части решения сделан неверный вывод о том, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за Р. и за Территориальным управлением Росимущества по Кемеровской области.

Суд не учел, что истец является собственником жилого дома, а ответчик собственником нежилого помещения (согласно записям в ЕГРП). Объекты собственности имеют разные кадастровые номера, однако данное обстоятельство не привело к неверному решению и не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Рассматривая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы кассатора относительно нарушения процедуры согласования акта приема передачи спорного помещения от Кемеровской ГРЭС к Комитету по управлению имуществом г.Кемерово, по мнению коллегии не являются основанием к отмене решения суда.

Как указано выше, в соответствии со ст. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно акту о передаче в Комитет по управлению имуществом г.Кемерово нежилых встроено-пристроенных помещений, Кемеровская ГРЭС и Комитет по управлению имуществом г.Кемерово, в соответствие с Решением Малого Совета №81 от 17.02.1992г. Комитет принял на себя права владения на указанные помещения с момента подписания настоящего акта. Указанный акт подписан сторонами и не оспорен.

Действительно, в материалах дела представлен протокол разногласий к акту о передаче в Комитет по управлению имуществом нежилых встроено-пристроенных помещений (л.д.201). Однако, в указанном протоколе не оспорен пункт 1, - о самой передаче нежилых встроенных и пристроенных помещений, в том числе спорного жилого помещения. Возражения касались иных помещений. Фактически же помещения приняты ответчиком. Передача сторонами, то есть Комитетом по Управлению имуществом г.Кемерово и Кемеровской ГРЭС не оспорена.

Доводы кассатора основаны на том, что передача нежилого помещения от Кемеровской ГРЭС к Комитету носила характер гражданской сделки. Однако, в ст.4 ГК РСФСР, действующего на момент передачи спорного имущества (1992г.) указывалось, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из административных актов, в том числе – для государственных, кооперативных и общественных организаций – из актов планирования.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае правоотношения между Кемеровской ГРЭС и Комитетом по управлению имуществом г.Кемерово вытекали из административных актов, а не из гражданско-правовой сделки.

В соответствие с ст.94 ГК РСФСР государство являлось единым собственником государственного имущества. Государству принадлежали основные средства производства в промышленности, основной городской жилищный фонд (ст.95 ГК РСФСР). Порядок передачи зданий, сооружений и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям определялся законодательством Союза ССР и Постановлениями Совета Министров РСФСР (п.1 ст.96 ГК РСФСР).

В соответствие с Постановлением СовМина СССР от 16.10.1979г. №940 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений» производилась передача предприятий торговли из союзного подчинения в местное подчинение безвозмездно.

Распоряжением Государственного комитете РФ по управлению государственным имуществом от 05.02.1993г. №217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения» комитетам по управлению имуществом городов предписано внести в реестры объектов муниципальной собственности как отдельные объекты учета следующие нежилые помещения (независимо от ведомственной принадлежности предприятий, на балансе которых они находятся, за исключением объектов, находящихся на балансе Минобороны России, МБ России, МВД России, Федерального управления железнодорожных войск РФ, Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, Федерального управления специального строительства при Совете Министерств – Правительстве РФ) – прочие нежилые помещения в том числе встроено-пристроенные, арендуемые либо используемые на других основаниях предприятиями торговли. (п.1.2 Распоряжения).

Указом Президента от 22.12.1993г. №2265 установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов, составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономий области, автономных округов, городов Москвы и Санк-Петербурга и муниципальную собственность, решения органов местного самоуправления о включении объектов в состав муниципальной собственности могут быть оспорены в судебном порядке (п.1 Указа). Как указано выше, передача спорного имущества не была оспорена.

Довод кассатора относительно неустановления, являлось ли нежилое помещение хозяйствующим субъектом (дословно по тексту кассационной жалобы), также не влечет отмену решения суда.

В соответствие с п.1 ст.24 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» и п.2 ст.6 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» имущество государственного предприятия принадлежало государству на праве полного хозяйственного ведения. Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 принадлежность государственного имущества к одному из уровней собственности определяется тем, кому на момент разграничения собственности принадлежало имущество на праве собственности или ином вещном праве.

Ответчиком не представлено доказательств принадлежности ему спорного помещения на момент его отчуждения.

В силу п.1 приложения 3 к постановлению Верхового Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, - нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, относится к муниципальной собственности.

В соответствии с Решением Кемеровского областного Совета народных депутатов №279 от 26.11.1991г. (л.д.51) «О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно-территориальным образованиям Кемеровской области» встроено-пристроенные нежилые помещения предприятий розничной торговли признаны муниципальной собственностью.

В 1992г. спорное нежилое помещение являлось магазином и находилось на балансе Кемеровской ГРЭС. В сведениях об организациях, учреждениях, конторах, расположенных в жилом фонде Кемеровской ГРЭС в 1993г. (л.д.55-56) указано, что в спорном жилом помещении располагается магазин , а в 1994г. данное помещение было закреплено за МП №№ – магазин.

Согласно ГОСТ Р 51303-99 магазин – это специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными и административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.

Таким образом, передача магазина в муниципальную собственность произведена, как указано выше, в соответствии с ст.96 ГК РСФСР и Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979г. №940.

Доводы кассатора о том, что судом не учтен п.1.1 Договора купли-продажи муниципального имущества, в соответствие с которым Р. приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное на 1 и подвальном этажах трехэтажного жилого дома, так же не является основанием к отмене решения суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от дата > г. №№ право собственности истца зарегистрировано на жилой дом, а не на нежилое помещение.

Право же собственности ответчика зарегистрировано на нежилое помещение, судом в решении дана надлежащая оценка этому обстоятельству. Довод о том, что нежилое помещение входит в состав жилого дома, никак не влияет на существо обжалуемого решения. Истец является собственником жилого дома, доказательств того, что нежилое помещение находилось в собственности истца ранее, либо зарегистрировано в настоящее время, истцом не представлено. Судом, в том числе исследовался договор купли-продажи (л.д.212)

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, - в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствие с п.1 ст.5 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Как указано выше, принадлежащий на праве собственности ответчику объект – нежилое помещение, имеет иной кадастровый номе, нежели жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу. Таким образом, с учетом вышеуказанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ, заявленные истцом требования, удовлетворению не подлежат, и судом 1 инстанции обоснованно отказано в их удовлетворении

Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Нежилое помещение приобретено Р. на законных основаниях, у надлежащего собственника, с соблюдением необходимой процедуры (проведение аукциона, в котором он признан победителем), оплата за помещение произведена в полном объеме, право собственности за ним зарегистрировано надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судом верно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347 ч.1, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Кемеровской области без удовлетворения.

Председательствующий Строганова Г.Н.

Судьи Рыжонина Т.Н.

Проценко Е.П.