Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Давидян Ольги Валерьевны на заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 апреля 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Коробкин Н.А. обратился в суд с иском к Орловой О.В., Давидян О.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указал, что 22.12.1998г. на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность автомобиль ГАЗ 21, , 1961 года выпуска, шасси . 09.01.2008 г. он доверил Давидян В.А. управлять и распоряжаться указанным ТС сроком на три года без права передоверия, что подтверждается нотариальной доверенностью, зарегистрированной в реестре за , удостоверенной Ивченко Н.А. от 09.01.2008 г. исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Мартыненко Т.В. Давидян В.А. получил ТС со всеми необходимыми документами для дальнейшей его эксплуатации. За период эксплуатации Давидян В.А. ТС он оплачивал транспортный налог за 2009 г., 2010 г. В настоящий момент действие доверенности прекратилось вследствие истечения ее срока. Добровольно передать ТС с документами Давидян В.А., а впоследствии его наследники отказываются. Просил истребовать у ответчиков автомобиль: ГАЗ 21, регистрационный знак , VIN н/у, цвет белый; год выпуска: 1961 г.; двигатель № н/у; шасси (рама) и обязать ответчиков передать ему указанный автомобиль. Взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 апреля 2012 года исковые требования Коробкина Н.А. к Орловой О.В., Давидян О.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворены. Суд истребовал у Орловой О.В., Давидян О.Е. автомобиль: ГАЗ 21, регистрационный знак: , VIN н/у, цвет белый; год выпуска: 1961 г.; двигатель № н/у; шасси (рама) . Обязали Орлову О.В., Давидян О.Е. передать указанный автомобиль ГАЗ 21, регистрационный знак: , VIN н/у, цвет белый; год выпуска: 1961 г.; двигатель № н/у; шасси (рама) - Коробкину Н.А..

Этим же решением, суд взыскал с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, его представителя ФИО5, а также представителя ФИО1 - ФИО6, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 22.12.1998г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ГАЗ 21, регистрационный знак: , VIN н/у, цвет белый; год выпуска: 1961 г.; двигатель № н/у; шасси (рама) .

09.01.2008 г. ФИО3 выдал ФИО7 доверенность с правом управлять и распоряжаться указанным транспортным средством сроком на три года без права передоверия, что подтверждается нотариальной доверенностью, зарегистрированной в реестре за , удостоверенной ФИО8 от 09.01.2008 г. исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции достоверно установлено нахождение спорного автомобиля у ответчиков, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2011 г., объяснениями ФИО2 Доказательств законного владения автомобилем истца ответчики не предоставили.

Ссылка в апелляционной жалобе ФИО4 на нарушение ее прав на защиту путем вынесения решения суда в ее отсутствие необоснованна, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательств уважительности неявки в судебное заседание на 09 апреля 2012 ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль ГАЗ-21, в наследственную массу не входил, в связи с чем не подтверждена передача транспорта умершему ФИО10, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку спорный автомобиль на праве собственности принадлежит истцу и не мог входить в наследственную массу умершего. Факт передачи автомобиля ГАЗ-21, ФИО7 подтвержден материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что ФИО2 не способна понимать значение своих действий, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует решение суда о признании ФИО2 недееспособной или ограниченно дееспособной.

Ссылка ответчика на норму ст. 1175 ГК РФ основана на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: