Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО11, на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2011 года

по заявлению кандидата на должность Главы городского округа ФИО1 о защите избирательных прав путем признания распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав путем признания распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы города ФИО5 издал Распоряжение №-р о закреплении заместителей Главы города за избирательными участками в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и досрочных выборов Главы городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ФИО1, издание данного Распоряжения является незаконным, так как нарушает федеральное и областное законодательство в сфере избирательного права. Кроме того, согласно Уставу Муниципального образования городского округа «» издание актов, затрагивающих избирательный процесс, не входит в компетенцию главы города и исполняющего обязанности главы города.

Также ФИО1 указывает, что данным решением нарушается его пассивное избирательное право как кандидата на должность Главы городского округа, в связи с тем, что присутствие на избирательных участках в день голосования заместителей Главы способствует оказанию давления на избирателей, вмешательству в избирательный процесс, что противоречит избирательному законодательству.

Лица, указанные в Распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО6, первый заместитель Главы города; ФИО15., заместитель Главы города по ЖКХ; ФИО7, заместитель Главы города по промышленности, транспорту и связи; ФИО8, заместитель Главы города по координации работы правоохранительных органов и органов военного управления; ФИО9, заместитель Главы города по ЖКХ; ФИО10, заместитель Главы города по экономике, финансам, налогам и собственности - начальник управления экономики, в данный момент являются подчиненными и.о. Главы ФИО5, который также является кандидатом на должность Главы городского округа, что свидетельствует об их заинтересованности в итогах голосования.

Ссылка на внесение изменений в Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-», согласно которому исключена обязанность заместителей Главы города собирать информацию о ходе голосования сотрудников разных сфер деятельности является несостоятельной, так как ч. 16 ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», содержит конкретный перечень действий, которые вправе осуществлять органы местного самоуправления при подготовке и проведении выборов, среди которых отсутствует право вмешиваться в избирательный процесс путем присутствия на избирательных участках в день голосования.

В связи с вышеизложенным заявитель просит суд признать Решение №-р от ДД.ММ.ГГГГ принятое и.о. Главы незаконным.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2011 года.

В принятии заявления кандидата на должность Главы городского округа ФИО1 о защите избирательных прав путем признания распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы незаконным, отказать.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО11 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), просит определение Беловского городского суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение.

Указывает, что в соответствии с п.1 ст. 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 20 Постановления Пленума Верховного суда суд не вправе отказать в приеме жалобы на нарушения избирательных прав, прав на участие в референдуме граждан РФ.

Присутствие в день проведения выборов представителей местного самоуправления на избирательных участках незаконно, способствует вмешательству в избирательный процесс и влечет нарушение его пассивного избирательного права, тат как лица указанные в Распоряжении №- от ДД.ММ.ГГГГ в данный момент являются подчиненными и.о. Главы , который также является кандидатом на должность Главы Беловского городского округа, что свидетельствует об их заинтересованности в итогах голосования.

Ссылка на внесение изменений в Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р», согласно которому исключена обязанность заместителей Главы города собирать информацию о ходе голосования сотрудников разных сфер деятельности является несостоятельной, так как ч. 16 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», содержит конкретный перечень действий, которые вправе осуществлять органы местного самоуправления при подготовке и проведении выборов, среди которых отсутствует право вмешиваться в избирательный процесс путем присутствия на избирательных участках в день голосования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора ФИО12, полагающую определение судьи подлежащим отмене, проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы исходя из положений ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи.

Согласно ч.1 ст. 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд соответствующего уровня не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 «о практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что п.1 ст.78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свободы или законные интересы заявителя.

На 04 декабря 2011 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 года № 1124 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ также были назначены досрочные выборы Главы городского округа.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован кандидатом на должность Главы города, что подтверждается удостоверением кандидата от ДД.ММ.ГГГГ, выданным избирательной комиссией муниципального образования - городской округ.

Исполняющим обязанности Главы города ФИО5 было издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении заместителей Главы города за избирательными участками в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и досрочных выборов ДД.ММ.ГГГГ», которым заместители Главы города были закреплены за избирательными участками, образованными на территории городского округа на период подготовки и проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ с указанием сферы ответственности.

Распоряжением исполняющего обязанности Главы города ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №- «О внесении изменений в распоряжение Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-.

Разрешая спор по существу и отказывая в принятии заявления ФИО1, судья, руководствуясь требованиями п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемое распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности Главы изменено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и не затрагивает прав, свободы или законные интересы заявителя, в том числе его пассивное избирательное право, как кандидата на должность главы Беловского городского округа.

Однако, с данным выводам суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что распоряжение исполняющего обязанности Главы города №-р от ДД.ММ.ГГГГ имеет отношение к процедуре проведения выборов Главы городского округа, закрепляя заместителей Главы города за избирательными участками.

Учитывая, что ФИО1 является зарегистрированным кандидатом на должность Главы города, распоряжение исполняющего обязанности Главы города №- от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое заявителем, затрагивает избирательные права ФИО1

При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в настоящем судебном заседании, поскольку являются компетенцией суда первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления суду следует учесть отмеченные недостатки и замечания судебной коллегии, полно и правильно определить обстоятельства, имеющие значение для данного вопроса, разрешить вопрос о принятии заявления в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Е.Н. Раужин

Т.М. Чудинова

Судья Гавричкова М.Т. Дело № 33-14689

Докладчик Раужин Е.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

18 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Бугровой Н.М.,

судей: Чудиновой Т.М., Раужина Е.Н.,

с участием прокурора Зотовой Г.Г.

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,

руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Е.Н. Раужин

Т.М. Чудинова