Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску прокурора Сретенского района в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних ГУСО СКЦСОН «Березка» к Государственному учреждению социального обслуживания «Сретенский комплексный центр социального обслуживания населения «Березка» и Сретенскому отделу Министерства социальной защиты населения Забайкальского края о признании бездействия незаконным и понуждении оборудовать здание государственного учреждения социального обслуживания «Сретенский комплексный центр социального обслуживания населения «Березка» устройством видеонаблюдения, осуществление пропускного режима входа в учреждение, установление охранной сигнализации с выводом на ПЦО Сретенского ОВО при МО МВД России «Нерчинский»

по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО1

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено признать незаконным бездействие директора ГУСО СКЦСОН «Березка» Забайкальского края и Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в части ненадлежащей защиты и охраны ГУСО СКЦСОН «Березка» Забайкальского края.

Обязать Государственное учреждение социального обслуживания Сретенский комплексный центр социального обслуживания населения «Березка» Забайкальского края оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> системой охранного телевидения (видеонаблюдения), контрольно-пропускным пунктом для прохода людей, устройством тревожной сигнализации с выводом на ПЦО Сретенского ОВО при МО МВД России «Нерчинский».

Взыскать с ГУСО СКЦСОН «Березка» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

При недостаточности на счетах ГУСО СКЦСОН «Березка» Забайкальского края денежных средств, обязанность по финансированию оборудования здания расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> системой охранного телевидения (видеонаблюдения), контрольно-пропускным пунктом для прохода людей, устройством тревожной сигнализации с выводом на ПЦО Сретенского ОВО при МО МВД России «Нерчинский», а также уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей возложить на Министерство социальной защиты населения Забайкальского края на счёт средств казны Забайкальского края.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

установила:

прокурор Сретенского района обратился в суд с заявлением, в защиту неопределенного круга лиц, о возложении обязанности оборудовать здание Государственного учреждения социального обслуживания Сретенский комплексный центр социального обслуживания населения «Березка» Забайкальского края, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> системой охранного телевидения (видеонаблюдения), контрольно-пропускным пунктом для прохода людей, устройством тревожной сигнализации с выводом на ПЦО Сретенского ОВО при МО МВД России «Нерчинский», ссылаясь на то, что отсутствие указанных технических средств не обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность данного учреждения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Забайкальского края ФИО1 с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь при этом, что нормативных актов на федеральном и региональном уровне обязывающих государственные учреждения провести указанные в иске мероприятии не имеется. Оборудовать учреждение не целесообразно, это затруднить общение с гражданами.

В своих возражениях заместитель прокурора района Гагаринова Н.В. с решение суда согласна по мотивам, изложенным в иске и в решении суда.

В судебном заседании прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Антипенко А.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований.

Представители ГУСО СКЦСОН «Березка» ФИО2 и Министерства социальной защиты населения Забайкальского края ФИО1 согласились с ходатайством прокурора.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайство прокурора, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Прокурор, обращаясь с заявлением в суд, действовал в защиту неопределенного круга лиц и поэтому данный отказ нарушает права и законные интересы на безопасность лиц посещающих данное социальное учреждение. В связи, с чем доводы прокурора подлежат проверке и обсуждению при рассмотрении дела по существу. В связи, с чем отказ от иска прокурором судом быть принят, не может.

В соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 39, п. 4 ст. 173 ГПК РФ

определила:

В удовлетворении ходатайства прокурора об отказе от иска и прекращения производства по делу отказать.

Председательствующий:

Судьи: