Определение № 33-1470 от 18.05.2011 Липецкого областного суда (Липецкая область)

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

Судья: Попова С.П. Дело № 33-1470а/2011

Докладчик: Брик Г.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

   председательствующего Брик Г.С.

 судей: Букреева Д.Ю., Захарова Н.И.

 при секретаре Карлиной И.И.

 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истицы Стародубцевой Е.В. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 28 марта 2011 года,   которым дело по исковому заявлению Стародубцевой Е.В. к Дубикову Г.В. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольно возведенной постройки передано на рассмотрение по существу мировому судье Задонского судебного участка № 2 Липецкой области.

 Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 Стародубцева Е.В. обратились в суд с иском к Дубикову Г.В. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольно возведенной постройки, ссылаясь на нарушение ответчиком строительных норм при строительстве и создание тем самым угрозы безопасности ее имуществу, а также указывая, что из-за нахождения строения непосредственно на границе земельных участков она не может выстроить забор, а ответчику ремонт дома приходится осуществлять с ее земельного участка.

 Определением суда от 28 марта 2011г. дело передано для рассмотрения мировому судье Задонского судебного участка № 2 Липецкой области.

 В частной жалобе истица Стародубцева Е.В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.

 Заслушав объяснения представителя истицы Стародубцевой Е.В.-адвоката Ворониной М.Д., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

 В силу ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны в том числе дела об определении порядка пользования имуществом.

 Однако возникший между сторонами спор о сносе строения нельзя считать спором об определении порядка пользования имуществом, т.к., как усматривается из искового заявления и объяснений истицы в суде, спор возбужден ею в защиту не только прав на пользование имуществом, но и в защиту иных прав собственника, в том числе права на безопасное владение имуществом.

 Такие споры к подсудности мировых судей не отнесены.

 В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья не вправе рассматривать дело по нескольким требованиям, хотя бы одно из которых не подсудно мировому судье.

 Поэтому районный суд не вправе передавать на рассмотрение мировому судье дело по нескольким требованиям, хотя бы одно из которых не подсудно мировому судье.

 По настоящему делу определение о передаче дела по подсудности постановлено вопреки положениям ст. 23 ГПК РФ, а потому не может быть оставлено без изменения.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371- 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Определение Задонского районного суда Липецкой области от 28 марта 2011 года отменить и дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

 Председательствующий:

 Судьи: