Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СтройИнвест» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО1 ... рублей в возмещение оплаченной суммы по договору №... об инвестиционной деятельности от ... года, государственную пошлину в доход федерального бюджета ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнвест» о взыскании долга в размере ... руб., оплаченных ею по договору №... об инвестиционной деятельности от ... года, на строительство квартиры с условным номером №... дома «№...» на .... При подписании договора истице была выдана руководителем ООО «СтройИнвест» квитанция о получении денежных средств в размере ... руб. После заключения договора ответчиком прекращены работы по реконструкции здания под жилые помещения по неизвестным ФИО1 причинам.

После уточнения исковых требований ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ООО «СтройИнвест» уплаченные по договору денежные средства в сумме ... руб., поскольку ... года и ... года путем подачи письменных заявлений она на основании п. 9.3 договора №... заявила в одностороннем порядке о расторжении договора и потребовала возврата уплаченных денежных сумм, но денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «СтройИнвест» ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности, требования истцом были предъявлены с учетом расторжения договора №... от ... года, однако от истца ответчик требования о расторжении договора не получал, то есть не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В письме истца от ... года не содержится требования о расторжении договора. Срок возврата денежных средств сторонами не был согласован. Денежные средства от истца ответчиком были получены только в сумме ... руб., а ... руб. не были внесены в кассу, квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... года является безденежной, поскольку по ней фактически денежные средства не передавались, квитанция истцу была выдана в качестве гарантии, что она получит квартиру.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель ФИО1 – ФИО3, который просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Истец и представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ООО «СтройИнвест» о взыскании долга в размере ... руб., оплаченных ею по договору об инвестиционной деятельности, исходил из того, что по требованию истца договор №... от ... года расторгнут, что предусмотрено названным договором, и основания для удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств отсутствуют.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение по мнению судебной коллегии приведенным требованиям отвечает.

Судом по делу установлено, материалами дела подтверждается, что ... года между истцом и ответчиком ООО «СтройИнвест» был заключен договор №... об инвестиционной деятельности. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство осуществить реконструкцию трехэтажного здания – ... и передать истцу, как инвестору, в установленный договором срок, квартиру № №... ориентировочной площадью квартиры №... кв.м., расположенную в вышеуказанном доме.

Согласно разделу 6 договора, истец обязалась оплатить ... руб., из которых ... руб. при подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере ... руб. в срок до ... года.

Пунктом 9.3 договора №... об инвестиционной деятельности также предусмотрено право инвестора в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в период до истечения срока, предусмотренного п. 4.5 (до ... года). В этом случае ему возвращаются денежные средства в размере 100% от внесенных им денежных средств в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменены.

Поскольку договором №... от ... года, в пункте 9.3 предусмотрено право истца расторгнуть его в одностороннем порядке, то на основании данного условия договора истец расторгла договор в одностороннем порядке, о чем уведомила ответчика в письме от ... года, полученном в тот же день директором ООО «СтройИнвест» ФИО2

В названном уведомлении, приобщенном к делу на л.д. 6, ФИО1 сообщила директору ООО «СтройИнвест», что договор об инвестиционной деятельности №... от ... года на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 9.3 договора считается расторгнутым с момента получения организацией настоящего уведомления. В связи с чем, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с ... года и не требуется его расторжения в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что до настоящего времени заключенный между сторонами договор №... от ... года не расторгнут, а истцом не соблюден досудебной порядок урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку противоречат положения вышеприведенного законодательства, условиям заключенного сторонами договора, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора и истечения 30 рабочих дней, установленных ФИО1 в уведомлении от ... года, для возврата ООО «СтройИнвест» полученных по договору денежных средств, у ответчика возникла обязанность по возврату ... руб., уплаченных по договору, и правовых оснований для удержания этой суммы у ответчика не имеется.

Действительно, как ссылается представитель ответчика, в пункте 9.3 договора №... от ... года, стороны предусмотрели, что в случае расторжении договора по требованию истца в одностороннем порядке внесенные последней денежные средства возвращаются ООО «СтройИнвест» в согласованные сторонами сроки.

Однако факт не согласования между сторонами сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не может служить законным основанием для удержания ответчиком полученных денежных средств, и основанием для отказа истцу во взыскании с ответчика указанной денежной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

В уведомлении на л.д. 6 ФИО1 просила ООО «СтройИнвест» вернуть внесенные ею денежные средства по договору в течение 30 дней путем перечисления на пластиковую карточку Сбербанка РФ с указанием счета.

Доказательств, подтверждающих погашение долга в размере ... руб. или в ином размере, суду ни первой, ни апелляционной инстанции ООО «СтройИнвест» представлено не было.

С учетом изложенного, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

По настоящему делу ответчик ссылается на обстоятельства, по которым оплата была произведена истцом в размере ... руб. наличными денежными средствами. ... руб. за истца должен был внести ФИО4, которому истец выдала доверенность с правом продажи ее квартиры по адресу: .... ФИО4 не внес в кассу ООО «СтройИнвест» ... руб. за ФИО1 Поэтому квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... года является безденежной.

Приведенные доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку факт заключения договора №... от ... года ответчиком не опровергнут, договор никем в установленном порядке не оспорен, не оспаривалась ответчиком и подлинность квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ... года, подтверждающая факт принятия ООО «СтройИнвест» от ФИО1 на основании договора №... от ... года ... руб. При этом, доказательств безденежности договора в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а его ссылка на выдачу квитанции в отсутствие фактической передачи денежных средств со стороны истца является голословной. Кроме того, ссылка ответчика в обоснование несогласия с принятым решением на взаимоотношения с ФИО4, к которому у ответчика имеются материальные претензии несостоятельна, поскольку данное обстоятельство значимым для дела не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат положений, свидетельствующих о принятии судом незаконного решения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СтройИнвест» в лице директора ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С.Хайрутдинов

Судьи Ю.Ю. Троценко

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Свистун Т.К.