Гражданский кодекс часть 1

председательствующего: Плехановой С.В. судей: Петровой Т.Г., Шаламовой И.А. при секретаре: С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, вернуть заявителю, разъяснив, что с данным заявлением он вправе обратиться в Вагайский районный суд Тюменской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества (л.д. 1-2).

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04.02.2015 года исковое заявление было возвращено (л.д.86).

С данным определением не согласна истец ФИО1

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, направить в суд первой инстанции для принятия его к производству (л.м. 88-89).

Указывает, что поскольку истцом были заявлены не только требования о разделе имущества, но и требования о расторжении брака, то с учетом ч.4 ст. 29 ГПК РФ они подлежат рассмотрению по месту жительства истца.

Кроме того, местом последнего известного места жительства ответчика является адрес, по которому проживает истец.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что заявление подано с нарушением установленных правил подсудности, истцу следует обратиться в порядке ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Указанный вывод является неверным, так как сделан без учета подлежащих применению в данном случае правовых норм.

Так, из представленных материалов усматривается, что истец обратилась в Центральный районный суд г.Тюмени с иском к ответчику о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в порядке ч.4 ст.29 ГПК РФ по месту своего жительства в <.......>, так как при ней находится малолетний ребенок.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 ГПК РФ иски о расторжении брака могут предъявлять в суд по месту жительства истца, в случае если при нем находится несовершеннолетний.

Альтернативная подсудность является исключением из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбрать их двух, а в некоторых случаях и из большего количества судов тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться.

Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (часть первая статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяя подсудность спора о расторжении брака и разделе имущества, суд не принял во внимание, что иск заявлен в суд по месту жительства истца, исходя из правил, установленных ч. 4 ст. 29 ГПК РФ. В связи с этим возникший спор подсуден Центральному районному суду г. Тюмени.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению в данном случае.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2015 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: