Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Сомовой Е.Б. и Калимуллиной Е.Р. при секретаре Модакаловой А.Н. рассмотрела в судебном заседании 02.12.2010 гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации Нижнетуринского городского округа в лице главы ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по иску ФИО1 к Главе администрации Нижнетуринского городского округа, Управлению образования администрации Нижнетуринского городского округа об оспаривании дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 21.10.2010.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., пояснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя администрации Нижнетуринского городского округа Арбузова И.Н. (доверенность от ( / / )) и представителя ответчика Управления образования Администрации Нижнетуринского городского округа Вострякова Н.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела Прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., полагавшей решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению образования Нижнетуринского городского округа, Главе Нижнетуринского городского округа о восстановлении на работе в должности ..., взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 1974 года занимается педагогической деятельностью, с 01.09.2001 являлась ..., ей присвоена высшая квалификационная категория по должности ...

01.09.2010 трудовой договор с нею был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает увольнение по данному основанию незаконным и нарушающим ее права. Глава администрации злоупотребил правом с целью ее дискриминации, уволил из-за неприязненных к ней отношений, вместе с тем благодаря ее работе ... учреждение достигло определенных успехов, подтвердило статус ... в 2007 году.

ФИО1 обратилась с вышеприведенными требованиями, также обратилась с иском к этим же ответчикам о снятии двух дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных 06.05.2010 распоряжением Главы Нижнетуринского округа ... за нарушение действующего законодательства при проведении аттестации рабочих мест ..., порядка осуществления выплаты надбавок и доплат руководящим работникам муниципальных ... учреждений Нижнетуринского городского округа и 28.06.2010 ... за нарушение трудового законодательства при оформлении трудовых отношений с работниками ...

Определением Нижнетуринского городского суда от 11.10.2010 дела объединены в одно производство ...

Определением Нижнетуринского городского суда от 21.10.2010 по ходатайству истца произведена замена ответчика Главы администрации Нижнетуринского городского округа на администрацию Нижнетуринского городского округа в лице Главы администрации.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила восстановить на работе в должности ..., взыскать средний заработок за период вынужденного прогула и компенсировать моральный вред, который она оценила в сумме ... за незаконное увольнение, ... за незаконное наложение дисциплинарных взысканий.

Представитель ответчика - администрации Нижнетуринского городского округа Лыжин В.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что увольнение произведено в соответствии с законом, Глава городского округа, принимая решение, не основывался на уровне успехов ... и применил норму трудового права п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации не в качестве меры юридической ответственности за ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей.

Ответчик Управление образования администрации Нижнетуринского городского округа в лице начальника Управления ФИО2 исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что прядок наложения дисциплинарных взысканий был соблюден, учтена тяжесть проступков. Нарушение законодательства об охране труда было выявлено проверкой прокурора и 19.04.2010 было внесено представление об устранении выявленных нарушений, предъявлено требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Проверкой прокурора были полностью подтверждены факты, изложенные в акте проверки от 06.04.2010. Поводом для второй проверки послужило коллективное обращение работников ... от 17.05.2010. В результате проверки были выявлены факты плохой организации обслуживания и текущего ремонта зданий, сооружений и оборудования ..., нарушение трудового законодательства, нарушения Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда, а также выявлен конфликт между директором ... и коллективом, что послужило основанием для наложения второго дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судом постановлено решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Оспаривая постановленное судом решение, ФИО1 в кассационной жалобе указала на его незаконность и необоснованность, полагает, что судом не было предоставлено ей достаточно времени для подготовки к рассмотрению заявленных ею требований, в связи с чем она была лишена возможности вызова свидетелей, полагает необоснованным объединение заявленных требований в одно производство, выводы суда о том, что ответчик не является собственником муниципального имущества и увольнение связано с допущенными просчетами в работе руководителя являются противоречивыми, судом не было выяснено, кем проводилось социологическое обследование климата в коллективе.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив возражение на кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении договора.

Трудовой кодекс РФ позволяет расторгнуть трудовой договор в любое время до истечения срока его действия независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия. При этом работодатель не обязан мотивировать такое решение. Однако только уполномоченный орган юридического лица, либо собственник имущества организации, либо уполномоченное собственником лицо (орган) вправе принять решение о прекращении трудового договора по данному основанию.

Для прекращения трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ необходимо соответствующее решение уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Прекращение трудового договора с руководителем организации по вышеприведенному основанию оформляется приказом, основанием для издания приказа является решение уполномоченного органа юридического лица, полномочного принимать такие решения. С приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П по делу «О проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан», положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которыми трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, в том числе советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку названные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

Судом установлено, что между работодателем – Главой Нижнетуринского городского округа и ФИО1 был заключен трудовой договор от ... от 01.09.2006, согласно которому ФИО1 работала в должности ..., учредителем ... является Администрация Нижнетуринского городского округа.

Распоряжением Главы Нижнетуринского городского округа, действующего в пределах своих полномочий, ... от 30.07.2010 (в редакции распоряжения ... от 31.08.2010) прекращен трудовой договор от 01.09.2006 ..., ФИО1 освобождена от занимаемой должности с 01.09.2010 по п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка ...

Установив, что решение о прекращении трудового договора по основаниям п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации, принято лицом, имеющим соответствующие полномочия, порядок увольнения истца не был нарушен, предусмотренные законом выплаты при увольнении во вышеуказанному основанию, истцу произведены, что не оспаривалось истцом, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении на работе, при этом судом проверялись и доводы истца об увольнении из-за наличия неприязненных отношений, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Проверяя законность наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и порядок наложения дисциплинарных взысканий.

При рассмотрении обоснованности наложения дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судом исследованы и приняты во внимание Распоряжение Главы Нижнетуринского городского округа ... от 06.05.2010, акт проверки обоснованности установления доплат за неблагоприятные условия труда в муниципальных ... учреждениях ... от 06.04.2010, приказ Управления образования Администрации Нижнетуринского городского округа ... от 19.03.2010, акт проверки Управления образования от 19.04.2010 ... (с изложением представление прокурора), трудовой договор ... от 01.09.2006 и соглашения об изменении трудового договора, которые не оспаривались истцом, согласно которым было выявлен факт нарушения порядка проведения аттестации рабочих мест, а также факты необоснованных выплат за неблагоприятные условия труда, в том числе директору учреждения.

Поскольку указанными проверками были установлены факты нарушения действующего законодательства, ФИО1 как директор гимназии, на которую были возложены соответствующие обязанности, данные обязанности не выполнила, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности наложения взысканий.

Проверяя обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции установил, что порядок и процедура наложения были соблюдены, до издания распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, работодателем были истребованы объяснения работника по факту допущенных нарушений, доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что не было предоставлено достаточно времени для подготовки одновременного рассмотрения требований о восстановлении на работе и наложении дисциплинарных взысканий, не могут являться основанием для отмены решния суда, поскольку как следует из материалов дела, исковое заявление о снятии дисциплинарных взысканий принято к производству суда 10.08.2010, 07.09.2010 проведено предварительное судебное заседание, в котором истец присутствовала, из протокола судебного заседания следует, что ходатайств о вызове свидетелей ею не заявлялось ..., исковое заявление о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда принято к производству суда 29.09.2010, определения об объединении дел в одно производство и назначении судебного заседания на 20.11.2010 постановлены 11.10.2010 ..., направление указанных определений подтверждается записью в справочном листе дела и не оспорено ответчиком, в судебном заседании 20.10.2010 ФИО1 присутствовала, как следует из протокола судебного заседания ходатайств об отложении дела в связи невозможностью представить дополнительные доказательства, ходатайств о вызове в суд свидетелей не заявляла ..., при таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что судом не предоставлено достаточно времени для подготовки отклоняются.

Довод о том, что судом не выяснялось кем было проведено социологическое обследование климата в коллективе ..., не может быть принят во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения заявленных истцом требований, в данном случае, не имеет.

Довод о том, что объединение двух дел в одно производство противоречит выводам суда относительно рассматриваемых требований, отклоняется, поскольку суд воспользовался правом на объединение дела в одно производство в силу части 4 статьи 151 ГПК Российской Федерации, согласно которой могут быть объединены дела, в которых участвуют одни и те же стороны. Кроме того данное обстоятельство в силу части 1 статьи 364 ГПК Российской Федерации не может являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь абз. 1 ст. 361, ст. 366, ст. 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 21.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: