Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Харьковой Тамары Владимировны, Батаева Сергея Владимировича и Батаевой Светланы Витальевны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 июля 2012 года, которым Харьковой Тамаре Владимировне, Батаеву Сергею Владимировичу и Батаевой Светлане Витальевне отказано в изменении способа исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2011 года муниципальное образование городского округа город Кострома в лице Администрации г. Костромы обязано предоставить Харьковой Т.В. на семью из двух человек (она и дочь ФИО13 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения взамен имеющейся у нее в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Муниципальное образование городского округа город Кострома в лице Администрации г. Костромы обязано предоставить Батаевой С.В. на семью их трех человек (она и дети А и С А и С.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения взамен имеющейся у нее в собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Муниципальное образование городского округа город Кострома в лице Администрации г. Костромы обязано предоставить Батаеву С.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения с учетом его права на дополнительную жилую площадь взамен имеющейся у него в собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу 13 февраля 2012 года.

15 июня 2012 года Харькова Т.В., Батаев С.В. и Батаева С.В. обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указав, что решение не исполняется по причине отсутствия у ответчика жилых помещений. Полагали, что должник может возместить стоимость жилых помещений в соответствии с нормами предоставления жилой площади: Харьковой Т.В. на семью из двух человек необходимо предоставить жилое помещение общей площадью не менее 35 кв.м. в виде отдельной однокомнатной квартиры, Батаеву С.В. с учетом права на дополнительную площадь - двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 55 кв.м., Батаевой С.В. на семью из трех человек - двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 55 кв.м.

Впоследствии Харькова Т.В., Батаев С.В. и Батаева С.В. уточнили заявление. Сославшись на ст.ст. 6, 7 Закона Костромской области от 25 декабря 2006 года № 98-4-ЗКО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма», просили изменить способ исполнения решения суда, выплатить в денежном выражении присужденные жилые помещения: Харьковой Т.В. - <данные изъяты> рубля из расчета общей площади жилого помещения не менее 44 кв.м., Батаеву С.В. - <данные изъяты> рублей и расчета общей площади жилого помещения не менее 48 кв.м., Батаевой С.В. - <данные изъяты> рубля из расчета общей площади жилого помещения 54 кв.м.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 июля 2012 года в удовлетворении заявления Харьковой Т.В., Батаева С.В. и Батаевой С.В. отказано.

В частной жалобе Харькова Т.В., Батаев С.В. и Батаева С.В. просят определение суда отменить. Считая необоснованным вывод суда о применении нормы предоставления общей площади жилого помещения 15 кв.м., установленной решением Думы города Костромы от 23 июня 2005 года № 54, а не нормы, установленной Законом Костромской области «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма», указывают, что Закон Костромской области имеет высшую юридическую силу, в связи с чем, при разрешении заявления необходимо было руководствоваться данным Законом.

В соответствии с частью 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материала, вступившим в законную силу решением суда на муниципальное образование городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы возложена обязанность по предоставлению Харьковой Т.В., Батаевой С.В. и Батаеву С.В. по договорам социального найма благоустроенных жилых помещений по норме предоставления площади жилого помещения.

Решением Думы г. Костромы от 23 июня 2005 года № 54 установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории города Костромы в размере 15 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, рассматривая заявление взыскателей об изменении способа и порядка исполнения решения суда о предоставлении им жилых помещений и отказывая в изменении способа исполнения решения суда по предложенному ими варианту, суд обоснованно исходил из нормы предоставления жилого помещения по г. Костроме, т.е. 15 квадратных метров.

Ссылка в частной жалобе на Закон Костромской области «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма» несостоятельна, поскольку названный закон регулирует другой круг правоотношений и устанавливает иные нормы предоставления жилых помещений для жилых помещений жилищного фонда Костромской области.

Установление таких норм произведено на основании ч.3 ст. 49 ЖК РФ, в то время как решением суда постановлено предоставить Харьковой Т.В., Батаевой С.В. и Батаеву С.В. жилые помещения муниципального жилищного фонда, для которого в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Харьковой Т.В., Батаевой С.В. и Батаева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-