Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа «…» по доверенности И. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 ноября 2013 года по иску Р. к администрации городского округа «…» о признании договора аренды земельного участка расторгнутым,

установила:

Р. обратился в суд с иском к администрации городского округа «…», в котором просил признать договор аренды земельного участка № «…», заключенный «…» года между администрацией городского округа «…» и Р., расторгнутым с «…» года.

Иск мотивирован тем, что «…» года на основании постановления Главы администрации городского округа «…» № «…» между администрацией городского округа «…» и Р. заключен договор аренды земельного участка № «…» из земель поселений площадью «…» кв.м, расположенного по адресу: «…», с кадастровым номером «…», для производственных целей.

Срок аренды определен сторонами с «…» года на «…» месяцев.

В связи с тем, что по истечении срока договора Р. продолжал пользоваться арендованным земельным участком, а арендодатель против этого не возражал, договор аренды был возобновлен на тех же условиях.

«…» года и «…» года Р. на имя главы администрации городского округа «…» направлены заявления о расторжении договора аренды земельного участка с предложением принять участок по акту приема-передачи. Указанные заявления были оставлены без ответа.

«…» года Р. обращался с заявлением о перерасчете арендной платы за период с «…» года по «…» года.

Р. получено уведомление Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа «…» о необходимости внесения арендных платежей в сумме «…» рублей «…» копейки.

Решением суда иск Р. удовлетворен.

С решением не согласен представитель администрации городского округа «…» по доверенности И. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, представитель ответчика просит решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, выслушав возражения на жалобу представителя Р. по доверенности М., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что «…» года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № «…», согласно которому администрация городского округа «…» предоставляет, а Р. принимает в аренду земельный участок (единое землепользование) из земель поселений с кадастровым номером «…», находящийся по адресу: «…», для производственных целей, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, площадью «…» кв.м.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды определен сторонами с «…» года на «…» месяцев.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что по истечении срока договора истец продолжал пользоваться предоставленным ему в аренду земельным участком. Администрация городского округа «…» возражений относительно пользования истцом указанным земельным участком не имела.

Из материалов дела следует, что «…» года и «…» года Р. обращался к арендодателю с заявлением о расторжении договора аренды № «…» от «…» года.

Письмами от «…» года и от «…» года Администрация городского округа «…» указала на необходимость представления документа, подтверждающего снятие с регистрационного учета расположенного на арендуемом участке объекта недвижимости – подъездной автомобильной дороги с площадкой для складирования лесо-пиломатериалов и сыпучих строительных материалов на берегу р. «…», либо документ, подтверждающий переход права собственности на объект недвижимости.

Удовлетворяя требования Р., суд первой инстанции пришел к выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что истцом соблюден предусмотренный законодательством порядок расторжения договора аренды земельного участка.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 6.3 договора аренды земельного участка № «…» предусмотрено, что договор прекращается в случае отказа от договора. Сторона договора обязана предупредить об отказе другую сторону за 1 месяц.

Из материалов дела следует, что Р. был соблюден установленный законом порядок расторжения договора аренды земельного участка. Ответчик был предупрежден о намерении истца расторгнуть договор аренды земельного участка как за 1 месяц, так и за три месяца.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального права, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных Р. требований о расторжении договора аренды земельного участка № «…» от «…» года.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности расторжения договора аренды земельного участка в связи с нахождением на нем принадлежащего истцу на праве собственности сооружения, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположена принадлежащая на праве собственности Р. подъездная автомобильная дорога с площадкой для складирования лесо-пиломатериалов и сыпучих строительных материалов на берегу реки «…». Иных сооружений истцом на земельном участке построено не было.

Суд, руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса РФ, пришел к верному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что реализация Р. своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают права Р. на пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Указанный вывод суда соответствует положениям ст.ст. 35, 46 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 271, 272 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа «…» по доверенности И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: