Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 ноября 2016 года в апелляционной инстанции дело по частной жалобе Перминовой Л.И. на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 26 сентября 2016 года, которым апелляционная жалоба Перминовой Л.И. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09.08.2016 года возвращена заявителю.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.08.2016 года удовлетворены исковые требования Кучеренко Б.В., Кучеренко А.Ф. к Перминовой Л.И. о возмещении материального ущерба, морального вреда.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 12.08.2016 года.

21.09.2016 года Перминова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, на которое подана частная жалоба Перминовой Л.И. Ответчик просит об отмене определения судьи, указывая на его незаконность, ссылается, что фактически мотивированная часть решения суда была изготовлена 25.08.2016 года, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует дата получения истцом копии решения суда. Ответчику копия решения суда была направлена 26.08.2016 года.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 09.08.2016 года судом была оглашена резолютивная часть решения суда, в судебном заседании сторонам разъяснено, что мотивированная часть будет изготовлена 12.08.2016 года. При этом в судебном заседании при оглашении резолютивной части присутствовал представитель ответчика Перминовой Л.И. – Фомина Н.И. Таким образом, суть постановленного решения и срок изготовления мотивированного решения суда ответчику был известен. Согласно справочному листу в материалах дела, мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2016 года.

17.08.2016 года судом в адрес Перминовой Л.И. была направлена копия решения суда.

Апелляционная жалоба ответчика Перминовой Л.И. поступила в суд 21.09.2016 года, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ответчиком подана с пропуском процессуального срока, установленного законом, основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю имелись.

Срок апелляционного обжалования судебного решения по делам данной категории установлен ч.2 ст.321 ГПК РФ, которая является императивной и не зависит от даты направления копии решения суда в адрес стороны. Доводы частной жалобы о фактическом изготовлении мотивированного решения суда 25.08.2016 года ничем не подтверждены, опровергаются как информацией справочного листа, так и датой направления ответчику судом копии решения. При этом дата получения истцом копии решения суда не свидетельствует о том, что фактически мотивированное решение суда не было изготовлено 12.08.2016 года.

Доводы и обстоятельства, на которые указывает заявитель в частной жалобе, могут являться предметом судебной оценки при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Перминовой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: