Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Пермякова Николая Михайловича на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 января 2019 года, которым определено:

«В удовлетворении заявления Пермякова Николая Михайловича о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и в принятии заявления в части требований о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - кадастровый номер объекта <.......>, наименование объекта: нежилое строение (ангар), назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта: 285,3 кв. м, расположенный по адресу: <.......>, установлении факта приобретательной давности, признание незаконной постановку недвижимого имущества на кадастровый, учет и взыскании компенсации морального вреда в рамках гражданского дела по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Тобольска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, отказать.

Разъяснить Пермякову Н.М. его право на обращение в суд с самостоятельными требованиями, оформленными в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Тобольска обратился в суд в порядке особого производства на основании ст.ст.290-291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – кадастровый номер объекта <.......>, наименование объекта: нежилое строение (ангар), назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта: 285,3 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, за муниципальным образованием городской округ город Тобольск (л.д.3-4).

В обоснование заявления указано о том, что указанный выше объект недвижимого имущества 28 ноября 2017 года был поставлен на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, до настоящего времени его собственник не установлен, по данным БТИ государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимости не производилась, в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества Тюменской области нежилое строение (ангар) не значится.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2018 года указанное заявление принято к производству суда в возбуждение гражданского дела в порядке особого производства по правилам главы 33 Подраздела IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

24 декабря 2018 года Пермяков Н.М. обратился в суд с заявлением о признании его третьим (заинтересованным) лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора по гражданскому делу по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Тобольска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества. Указанное заявление содержит также требования о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - кадастровый номер объекта <.......>. наименование объекта: нежилое строение (ангар), назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта: 285,3 кв. м., расположенный по адресу: <.......>, установлении факта приобретательной давности, признание незаконной постановки недвижимого имущества на кадастровый учет и взыскании компенсации морального вреда. С аналогичным заявлением в суд обратилась также Пермякова С.В. (супруга Пермякова Н.М.), в котором ею также были заявлены исковые требования, в том числе, о признании права собственности на имущество, указанное в заявлении Комитета по управлению имуществом Администрации г.Тобольска.

Определением суда от 25 декабря 2018 года Пермяков Н.М. и Пермякова С.В. привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (л.д.43-44), при этом, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и принятии требований Пермякова Н.М. о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - кадастровый номер объекта <.......>, наименование объекта: нежилое строение (ангар), назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта: 285,3 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, установлении факта приобретательной давности, признание незаконной постановку недвижимого имущества на кадастровый учет и взыскании компенсации морального вреда судом на данной стадии не рассматривался.

Определением судьи Тобольского городского суда от 15 января 2019 года в удовлетворении заявления Пермякова Н.М. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора и в принятии его заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности, оспаривании постановки на кадастровый учет и компенсации морального вреда было отказано, заявителю Пермякову Н.М. судом разъяснено его право на предъявление иска в порядке искового производства, оформленного в соответствии с требованиями стст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.199-200).

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 15 января 2019 года заявление Комитета по управлению имуществом Администрации г. Тобольска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставлены без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи наличием спора о праве, подведомственного суду. В указанном определении суд указал о том, что привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Пермяков Н.М. и Пермякова С.В. заявили, что указанный Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Тобольска объект недвижимости является частью имущественного комплекса, который был создан с привлечением личных средств Пермякова Н.М. и Пермяковой С.В., они намерены заявить свои права на бесхозяйное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Указанное определение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Пермяковым Н.М. подана частная жалоба лишь на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 января 2019 года об отказе в удовлетворении его заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями и принятии его требований к рассмотрению. В указанной жалобе просит отменить определение суда, признать его третьим лицом, установить факт приобретательной давности в отношении указанной в заявлении постройки, поскольку пользуется ею с 1996 года, признать его собственником указанного здания, поскольку построил его на личные средства.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в определении суда номера дела, причин, по которым ему отказано в привлечении в качестве третьего лица. Полагает, что факт приобретательной давности рассматривается в порядке особого производства, вместе с тем, в определении судом не указано, почему данный вопрос не был рассмотрен. Считает, что в законе не содержится указания на то, что в делах, рассматриваемых в порядке особого производства, не может быть третьих лиц. Полагает, что спора о праве в данном случае нет. Утверждает о том, что вынесенным определением нарушены его права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заинтересованного лица Пермякова Н.М., подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующих мотивов.

Как указывалось выше в рамках гражданского дела, возбужденного по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г.Тобольска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое строение (ангар) площадью 285,3 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, поданного и рассматриваемого в порядке особого производства по правилам главы 33 Подраздела IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Пермяков Н.М. и Пермякова С.В.

Отказывая в удовлетворении заявления Пермякова Н.М. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и в принятии к рассмотрению его требований, содержащих самостоятельное материально-правовое требование, характерное для искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст.42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, данное дело рассматривается в порядке особо производства, Пермяков Н.М. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что исключает подачу им каких-либо самостоятельных исковых требований.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В силу ч.2 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений,

Анализ приведенных требований процессуального закона и разъяснений суда высшей судебном инстанции свидетельствует о том, что по делу, рассматриваемому в особом производстве, лицами, участвующими в деле, являются заявитель и заинтересованные лица. Участие в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований на предмет спора (ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или заявляющего таковые требования (л.д.42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возможно лишь в деле, рассматриваемом в порядке искового производства, в котором судом разрешается спор о праве.

В силу статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Гражданским процессуальным законодательством установлено, что третьи лица, участвующие в гражданском деле, относятся к той же группе лиц, что и стороны, третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов, наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года №586-О, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

В соответствие с п. 6 ч.1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются судом в порядке особого производства.

В судебной практике принято считать, что в делах особого производства отсутствует спор о праве, поскольку здесь нет сторон с противоположными материально-правовыми требованиями (истца и ответчика), третьих лиц, однако имеется заявитель и могут быть заинтересованные лица.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 января 2019 года, которым заявление Комитета по управлению имуществом Администрации г. Тобольска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

Содержание обжалуемого Пермяковым Н.М. определения суда соответствует требованиям, предусмотренным статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой не предусматривают обязательность указания в определении суда номера дела, идентифицировать судебный акт позволяет иная информация, которая в полном объеме представлена в обжалуемом судебном постановлении.

Вопреки утверждению подателя частной жалобы, суд первой инстанции привел в своем определении мотивы для отказа в удовлетворении заявления Пермякова Н.М., несогласие с ними не влечет отмену определения суда.

Является надуманным суждение Пермякова Н.М. о нарушении его прав, по существу в удовлетворении заявленного им иска судом не отказано, предметом рассмотрения он не являлся, право на судебную защиту податель жалобы не утратил, способ его реализации разъяснен судом в резолютивной части обжалуемого определения.

Определение суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального закона, в связи с чем, оснований для его отмены коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Пермякова Николая Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи: Забоева Е.Л.

Хамитова С.В.