Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пермякова Н.М. на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 15 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Пермякова Н.М. о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и в принятии заявления в части требований о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - кадастровый номер объекта <.......>, наименование объекта: 2-х этажное нежилое строение, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта: 173,5 кв. м, расположенный по адресу: <.......>, установлении факта приобретательной давности, признание незаконной постановку недвижимого имущества на кадастровый учет и взыскании компенсации морального вреда в рамках гражданского дела по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Тобольска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, отказать.

Разъяснить Пермякову Н.М. его право на обращение в суд с самостоятельными требованиями, оформленными в порядке ст. ст. 131-132 ГПК РФ».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Тобольска обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <.......> за муниципальным образованием городского округа города Тобольска.

До начала рассмотрения дела по существу поступило заявление от Пермякова Н.М. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета иска, о признании права собственности на ангар, установление факта приобретательной давности, признании незаконной постановку недвижимого имущества на кадастровый учет и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 25.12.2018 г. Пермяков Н.М. и Пермякова С.В. привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. (л.д. 41-42)

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 15.01.2019 г. отказано в удовлетворении заявления Пермякова Н.М. в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора и в принятия заявления о признании права собственности на бесхозный объект недвижимого имущества, установление факта приобретательной давности, признании незаконной постановку недвижимого имущества на кадастровый учет и взыскании компенсации морального вреда. (л.д. 101-102).

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, Пермяков Н.М. в частной жалобе просит определение отменить и удовлетворить заявление.

Указывает, что суд не указал основания по которым отказал в привлечении заявителя в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в то время как закон такого запрета не содержит. При том, что установление факта приобретательной давности рассматривается в порядке особого производства, следовательно, его требования подлежали рассмотрению в данном деле.

Также полагает, что отсутствует спор о праве, имеет место захват имущественного комплекса Пермякова Н.М. Комитетом по управлению имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья правильно исходил из того, что согласно нормам гражданского процессуального законодательства дела особого производства рассматриваются с участием заявителей и заинтересованных лиц.

Данный вывод суда соответствует закону и согласуется с материалами дела.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (п. 6).

Согласно статье 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц (пункт 2).

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Из обжалуемого определения следует, что Пермяков Н.М. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Судья, приняв во внимание характер заявленных требований, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Пермякова Н.М. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Кроме того, суд, установив наличие спора о праве, оставил заявление Комитета по управлению имуществом Администрации города о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <.......> без рассмотрения, о чем вынес определение от 15.01.2019 г. (л.д. 113-115).

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что Пермяков Н.М. не лишен возможности предъявления самостоятельных исковых требований в суд для защиты своих нарушенных прав.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения судьей первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пермякова Н.М., без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Малинина Л.Б.

Хамитова С.В.