Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 22 января 2013 г дело по частной жалобе Высотской И.П. на определение судьи Оханского районного суда Пермского края от 20 декабря 2012 г, которым постановлено:

возвратить Вашковой И.М. апелляционную жалобу на решение Оханского районного суда от 26.10.2012г по делу по иску ЗАО «***» к Вашковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Оханского районного суда от 26.10.2012 г. с Вашковой И.М. в пользу ЗАО «***» взыскана задолженность по кредитному договору. 04.12.2012г. Вашковой И.М. подана апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Определением от 07.12.2012г. апелляционная жалоба Вашковой И.М. оставлена без движения; в срок до 19.12.2012г. ей предложено уплатить государственную пошлину за подачу жалобы и представить второй экземпляр жалобы.

20.12.2012г. в адрес суда поступил второй экземпляр апелляционной жалобы с приложением квитанции об уплате госпошлины, плательщиком которой является Высотская И.П., а получателем - УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Ленинскому району). Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Высотская И.П. просит определение суда отменить, указывая, что пошлина оплачена по надлежащим реквизитам и именно ею, поскольку в 2012 г она изменила имя с Вашковой И.М. на Высотскую И.П., что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Судебная коллегия отменяет определение судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на то, что госпошлина оплачена не ответчиком Вашковой И.М., а иным лицом, не являющимся надлежащим плательщиком. На момент вынесения определения суд не располагал сведениями о перемене имени ответчиком. Вместе с тем, из представленного с частной жалобой Вашковой И.М. свидетельства о перемене имени от 19.04.12. следует, что Вашкова И.М. переменила имя на Высотскую И.П., в связи с чем следует считать, что госпошлина оплачена автором апелляционной жалобы - ответчиком по делу.

Пункт 3 ст. 333.18 НК РФ предусматривает, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Как видно из квитанции об оплате госпошлины, наименование получателя платежа указано верно, поскольку рассмотрение дел в апелляционном порядке осуществляется Пермским краевым судом, а подача апелляционной жалобы через районный суд не свидетельствует о необходимости перечисления госпошлины в бюджет соответствующего района по месту нахождения районного суда.

При таких обстоятельствах недостатки при подаче апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, заявителем были устранены, в связи с чем оснований для ее возврата не имеется. Учитывая, что заявителем направлено в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суду следует рассмотреть данное ходатайство по существу, если срок действительно пропущен, после чего решить вопрос о дальнейшем движении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Оханского районного суда Пермского края от 20 декабря 2012 г отменить. Направить дело в Оханский районный суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: