Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.10.2011 кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2011

по гражданскому делу по иску ООО «Уральская брокерская компания «Магазин ипотеки» к ФИО1 о взыскании суммы по договору, встречному иску ФИО1 к ООО «УБК Магазин ипотеки» о ненадлежащем выполнении договора и о возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Уральская брокерская компания «Магазин ипотеки» (далее – Агентство) предъявило к ФИО1 иск о взыскании суммы ..., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ...., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме .... и оплате услуг представителя в сумме ....

В обоснование иска указано, что ( / / ) между ООО «УБК «Магазин ипотеки» и ФИО1 был заключен договор ... предметом которого являлись действия, направленные на продажу квартиры, принадлежащей сыну ответчика и находящейся по адресу: .... Срок действия договора до ( / / ). Вознаграждение общества по соглашению сторон составило ... (стоимость объекта при заключении договора составляла ..., реализован объект был за ...). В соответствии с прейскурантом цен на услуги истца стоимость услуг по продаже квартир составляет 3-5 % от стоимости объекта. ООО «Уральская брокерская компания «Магазин ипотеки» в лице ответственного за исполнение договора, риэлтора ФИО2, исполнил все свои обязательства по договору ранее установленного договором срока: было проведено неоднократное консультирование ответчика по вопросам купли-продажи недвижимости в устной форме при личных встречах и по телефону; найден покупатель на отчуждаемую квартиру; разработана и размещена реклама отчуждаемой квартиры на шести сайтах в сети Интернет, еженедельных прайсах по недвижимости, печатных средствах массовой информации; подготовлен необходимый пакет документов, необходимых для отчуждения квартиры; с покупателем заключен договор, обеспечивающий совершение сделки, с уведомлением ответчика о заключенном договоре; осуществлена подготовка и надлежащее оформление договора купли-продажи; ответчик уведомлен о месте и времени оформления договора купли-продажи; оказано содействие в организации взаиморасчетов между сторонами; ( / / ) все документы были сданы в УФСГРКиК по Свердловской области для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В нарушение своих обязательств ФИО1 не выплатил истцу вознаграждение по договору в сумме ... в срок до ( / / ).

В процессе рассмотрения дела ФИО1 предъявил к ООО «Уральская брокерская компания «Магазин ипотеки» встречный иск, с учетом уточнений, о признании договора ... от ( / / ) недействительным и взыскании убытков в сумме .... В обоснование указал, что он не имел права заключать данный договор возмездного оказания услуг, так как не являлся собственником квартиры, подлежащей продаже. В связи с тем, что риэлтором ФИО2 первые месяцы работы по продаже квартиры не производилось, в нарушение принятых обязательств агентство нашло вариант продажи квартиры не за ..., а за .... Расписку о выплате ... после продажи квартиры и оформление сделки в палате регистрации недвижимости он написал во избежание конфликта в общественном месте, намерений выплачивать оставшееся вознаграждение за услуги не имел. Агентство ненадлежащим образом оказаны услуги по продаже квартиры сына, в связи с чем он имеет право отказаться от исполнения обязательства. ФИО2 не была заинтересована в своей работе и заключила сделку на невыгодных для них условиях.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО3 иск по изложенным в нем основаниям поддержал и пояснил, что до настоящего времени ответчик не полностью исполнил свои обязательства по договору. Обязательства со стороны истца были выполнены надлежащим образом, за время действия договора ни ответчик ФИО1, ни его сын ФИО4, с согласия которого был заключен договор, требований о расторжении договора не заявляли. Претензии о некачественном выполнении услуг, заявленные со стороны ответчика были направлены после исполнения договора. Договор купли-продажи был подписан сыном ответчика ФИО4, так как квартира приобреталась для него, до подписания договора купли-продажи, если стороны не были согласны с ценой сделки, имели право отказаться от её заключения. Цена, указанная в договоре от ..., была снижена до ... по согласованию сторон, в период с ... по ... цены на продажу квартир в районе ... составляли в среднем от ... до ... в зависимости от площади.

Ответчик ФИО1 иск ООО «Уральская брокерская компания «Магазин ипотеки» не признал, встречные требования поддержал. Он пояснил, что с требованием о расторжении договора в агентство не обращался. Просил взыскать причиненные убытки в размере ..., сумму, не полученную от стоимости квартиры, определенной в договоре, взыскать компенсацию за фактическую потерю времени.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что у него были намерения улучшить свои жилищные условия, и когда отец ФИО1 сообщил ему, что заключил договор на продажу его квартиры и все расходы по оплате услуг риэлтора и сумму необходимую для приобретения новой квартиры он берет на себя. Он не возражал и стал вести переговоры с риэлтором ФИО2 Сам договор с агентством заключать не стал, полностью доверился отцу. Он только осмотрел квартиру и вел переговоры с ФИО2 Первый месяц ФИО2 работы по продаже квартиры не проводилось, в августе из-за отсутствия покупателей цена на квартиру была снижена на ..., в дальнейшем, когда определился с квартирой, которую хотел приобрести, цену еще снизили, однако продавец ..., у которой он приобретал двухкомнатную квартиру цену снизила всего на .... Договор купли продажи собственной квартиры подписывал сам, принуждения к заключению договора не оказывалось. Стоимость квартиры была существенно снижена только из-за плохой работы агентства.

Третье лицо ФИО2 пояснила, что обязательства по договору были исполнены Агентством надлежащим образом. По обстоятельствам дела пояснила, что ее знакомый ФИО1 обратился к ней по вопросу обмена квартиры сына на большую, при этом сам заключил договор с агентством. Все финансовые вопросы по оплате услуг агентства осуществлял ФИО1, он также добавлял денежные средства на покупку квартиры сыну. Договор на оказания услуг был заключен с согласия сына, все вопросы по подбору квартиры, согласовывались с ФИО4 Он посмотрел четыре варианта квартир, и ему больше всего понравилась квартира на 4 этаже дома, где расположена его же квартира. При заключении договора на оказание возмездных услуг стоимость квартиры была указана со слов ФИО1, не смотря на то, что цены на аналогичные квартиры в районе ... были ниже. ( / / ) по согласованию с ФИО1 и ФИО4 цена на квартиру была снижена на ..., приведена в соответствие со средней стоимостью квартир в данном районе. Квартиру за такую стоимость на 9 этаже, без лифта и без ремонта никто не хотел покупать, поэтому ее стоимость по согласованию со сторонами снижалась. За все время работы никаких претензий со стороны ФИО4 и ФИО4 не поступало, расторгнуть договор на оказание услуг в связи с некачественных их выполнением стороны не пытались, также ФИО4 не стал отказываться от подписания договора в палате регистрации недвижимости, хотя мог отказаться от заключения договора купли-продажи квартиры на любой стадии.

Решением суда постановлено:

Исковые требования ООО «УБК Магазин ипотеки» к ФИО1 о взыскании суммы по договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УБК «Магазин ипотеки» ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы на представителя в размере ..., всего ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УБК Магазин ипотеки» о ненадлежащем выполнении договора и о возмещении убытков, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 полномочий по распоряжению чужим имуществом не имел, поэтому заключенный и им договор является ничтожной сделкой. Разница в цене продаваемой квартиры, предусмотренной договором и фактически проданной составила ..., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ООО «УБК «Магазин ипотеки».

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ( / / ) ООО «УБК «Магазин ипотеки» и ФИО1 заключили договор ... оказания услуг, направленных на продажу однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., в срок до ( / / ) включительно (п. 1.1, 5.1 договора).

В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 принял на себя обязательства по выплате ООО «УБК «Магазин ипотеки» вознаграждения в сумме ... в момент подписания договора купли-продажи объекта либо в ином порядке по соглашению сторон (п.... Приложения).

Во исполнение заключенного с ФИО1 договора, им была внесена оплата в сумме ..., ООО «УБК «Магазин ипотеки» осуществило ряд действий, направленных на отчуждение предусмотренной договором квартиры, а именно: проведено неоднократное консультирование ФИО1 по вопросам купли-продажи недвижимости в устной форме при личных встречах и по телефону, найден покупатель на отчуждаемую квартиру, разработана и размещена реклама отчуждаемой квартиры на шести сайтах в сети Интернет, еженедельных прайсах по недвижимости, печатных средствах массовой информации, подготовлен необходимый пакет документов, необходимых для отчуждения квартиры, с покупателем был заключен договор, обеспечивающий совершение сделки, с уведомлением ответчика о заключенном договоре, была осуществлена подготовка и надлежащее оформление договора купли-продажи, ответчик был уведомлен о месте и времени оформления договора купли-продажи, было оказано содействие в организации взаиморасчетов между сторонами. Обязательство по данному договору ООО «УБК «Магазин ипотеки» исполнило ( / / ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «УБК «Магазин ипотеки» и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1, суд правильно исходил из того, что исполнителем ООО «УБК «Магазин ипотеки» услуги, предусмотренные договором, оказаны в полном объеме, что они оплачены ФИО1 только в сумме ..., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о ненадлежащим выполнении обществом взятых на себя соглашением ( / / ) обязательств по отчуждению предусмотренной договором квартиры, при этом, суд правомерно указал, что договор купли-продажи подписан собственником квартиры добровольно на указанных в нем условиях и взыскал с ФИО1 сумму задолженности за оказанные услуги ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ....

Ссылка ответчика на то, что ООО «УБК «Магазин ипотеки» не был представлен отчет о проделанной работе, который бы подтвердил оказание услуги в соответствии с подписанным договором, не влечет необходимость отмены судебного решения, поскольку отсутствие такого отчета, само по себе, не свидетельствует о том, что услуги по продаже квартиры не были оказаны.

Доводы кассационной жалобы о том, что предусмотренная договором от ( / / ) квартира отчуждена по цене, ниже установленной договором на сумму ... судебная коллегия находит необоснованными, поскольку доказательств принуждения истцом собственника квартиры ФИО1 не представлено, кроме того, согласованная собственником квартиры сумма ее продажи не является доказательством ненадлежащего исполнения ООО «УБК «Магазин ипотеки» взятых на себя ( / / ) обязательств по договору.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы о том, что договор от ( / / ) является ничтожным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 при заключении договора действовал в интересах своего сына ФИО4, которым данные действия были одобрены и исполнение обязательств от ООО «УБК «Магазин ипотеки» принято.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. ст. 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: