Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре г.Каменска-Уральского, отделу внутренних дел по Красногорскому району г.Каменска-Уральского, Главному управлению внутренних дел по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействия и возмещении морального вреда

по кассационному представлению прокурора прокуратуры гор. Каменска – Уральского Свердловской области, кассационной жалобе Главного управления внутренних дел по Свердловской области, ОВД по Красногорскому району Свердловской области на решение Красногорского районного суда г.Каменска–Уральского Свердловской области от 24.09.2010, которым постановлено:

иск ФИО1 отделу внутренних дел по Красногорскому району г.Каменска-Уральского, Главному управлению внутренних дел по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействия и возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать со Свердловской области в лице Главного управления внутренних дел по Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме ... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре г.Каменска-Уральского, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия и бездействия и возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., пояснения представителя ГУВД по Свердловской области ФИО2, (по доверенности от ( / / ) ...), заключение прокурора Войновой О.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОВД по Красногорскому району о признании незаконными действий по приостановлению предварительного расследования, признании незаконным бездействия по розыску и установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.; к прокуратуре г. Каменска-Уральского о признании незаконным бездействия по надзору за расследованием уголовного дела и взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и пояснили, что 29.11.2003 трое неизвестных избили истца, причинив телесные повреждения. В конце декабря 2003 г. истец обратился в ОВД по Красногорскому району с заявлением о совершенном преступлении. Однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. После обращения в прокуратуру города 14.05.2004 заместителем прокурора возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. В течение 5 лет сотрудники ОВД не приняли всех мер к установлению лиц, виновных в совершении преступления, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, по жалобам истца дело возобновлялось и вновь приостанавливалось. Информация, которая предоставлялась истцом следствию, не проверялась. 07.07.2009 производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Несмотря на нарушения, допущенные при расследовании уголовного дела, прокуратура города не принимала мер к их устранению, бездействием ответчиков нарушены права истца на защиту, гарантированную государством, право на достоинство личности, принцип неотвратимости наказания. В результате истцу, являющемуся инвалидом, причинен моральный вред.

Представители ОВД по Красногорскому району исковые требования не признали, суду пояснили, что у истца отсутствует право на компенсацию морального вреда. Истец не указал, какие неимущественные права и блага нарушены, им не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями ответчиков и нарушением прав истца.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признала. Суду пояснила, что для наступления ответственности необходимо наличие вреда, неправомерность действия (бездействия) государственных органов, причинная связь между вредом и действиями (бездействием), виновность должностного лица. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда, нарушение нематериальных благ, виновность должностных лиц ОВД по Красногорскому району и прокуратуры г. Каменска-Уральского.

Представитель прокуратуры г. Каменска-Уральского с требованиями истца также не согласилась. Считает, что сотрудниками прокуратуры при осуществлении надзорных функций соблюдены требования закона. При проверке жалобы истца 14.05.2004 заместителем прокурора возбуждено уголовное дело. Постановление о прекращении уголовного дела является законным, поскольку истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационном представлении прокурора прокуратуры Свердловской области и в кассационных жалобах представителей Главного управления внутренних дел по Свердловской области и ОВД по Красногорскому району гор. Каменска- Уральского ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и представления, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене..

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда, указывая на то, что нарушения, допущенные ОВД по Красногорскому району при расследовании уголовного дела и неприменение прокуратурой мер к их устранению, то есть бездействием ответчиков нарушено его право на защиту, гарантированное государством, право на достоинство личности, принцип неотвратимости наказания. В результате истцу, являющемуся инвалидом, причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из вышеуказанных норм следует, что к условиям возмещения вреда относится наличие самого вреда (имущественного или морального). Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вторым условием возмещения вреда, причиненного органами власти, является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями.

Третье условие - противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Четвертым условием возмещения вреда, причиненного актами власти, является вина.

Ответственность за вред наступает только при наличии всех четырех условий в совокупности, при этом бремя доказывания лежит на ответчике.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всех обязательных условий, необходимых для наступления ответственности.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд необоснованно удовлетворил требований истца о компенсации морального вреда, поскольку из материалов дела усматривается, что истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены суду какие-либо доказательства наличия причинно-следственной связи между нарушениями указанными ответчиками уголовно-процессуального закона и нравственными и физическими страданиями истца.

Таким образом, отсутствует одно из обязательных условий для возникновения ответственности, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчиков ответственности в виде компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали.

В соответствии с абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение - в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 361, подп. 2 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногорского районного суда г.Каменска–Уральского Свердловской области от 24.09.2010 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к прокуратуре г.Каменска-Уральского, отделу внутренних дел по Красногорскому району г.Каменска-Уральского, Главному управлению внутренних дел по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействия и возмещении морального вреда отказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: