Гражданский кодекс часть 1

10 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.

при секретаре Подусовской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МИФНС России по Советскому району г. Самары на решение Кировского районного суда г.о. Самара от 28 ноября 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Советскому району г. Самары к Мочалову С.И. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н.., объяснения представителя ИФНС России по Советскому району г.о. Самара Блиновой Н.Б., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Советскому району г.о. Самара обратилась в суд с иском к Мочалову С.И. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Мировым судьей судебного участка №13 Самарской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Мочалова С.И. недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей и недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кировского района г. Самары на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мочалова С.И. <данные изъяты>.

Просит в рамках исполнительного производства № возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кировского района г. Самары, обратить взыскание на принадлежащий Мочалову С.И. земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: г Самара, <адрес>, кадастровый номер объекта №

Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России по Советскому району г.о. Самара обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что выводы суда о несоразмерности стоимости заявленного земельного участка сумме долга не могут служить основанием к отказу в иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России по Советскому району г.о. Самара Блинова Н.Б., доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с Мочалова С.И. взыскано в доход субъекта РФ - Самарская область: сумма недоимки по налогу на землю (земельный участок <адрес>, кадастровый номер №) за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 87 <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 22).

Согласно требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 4-5).

Согласно данным о постановке на учет и снятии с учета в собственности Мочалова С.И. значится земельный участок площадью 1 320,10 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25-31)..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мочалова С.И. в пользу ИФНС России по Советскому району г. Самара <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 23).

Согласно справке ОСП Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы. На ДД.ММ.ГГГГ получены ответы от ОАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>», «<данные изъяты>», о том, что расчетные счета на имя должника не открывались. По данным <данные изъяты> на имя Мочалова С.И. открыт счет, остаток денежных средств на котором составляет 0 руб.

По данным ОГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из РФ в отношении Мочалова С.И. (л.д. 24).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 25-31).

Пунктами 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что … при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных норм права, обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед взыскателем, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

При этом на основании ч. 3, 4 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество
покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об
оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Федеральным законом.

Между тем, суд учитывает, что в ст. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" закреплен один из общих принципов исполнительного производства: принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Он означает, что при обращении взыскания на имущество должника, наложении на него ареста, совершении от имени и за счет должника определенных действий и т.д. должны соблюдаться их соразмерность и соизмеримость с объемом требований взыскателя на основании исполнительного документа.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

При этом стоимость объектов недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, об обращении взыскание на который просила ИФНС России по Советскому району г. Самары составляет <данные изъяты>, что в несколько раз превышает реальный долг Мочалова С.И. перед истцом, который составляет <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, с учетом указанной стоимости имущества (земельного участка с расположенным на нем зданием), а из представленных истцом документов, следует, что на земельном участке расположено нежилое здание (л.д.27), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ИФНС России по Советскому району г. Самары, поскольку стоимость земельного участка должника превышает остаток его задолженности перед взыскателем, в связи с чем, обращение взыскания на этот земельный участок не отвечает принципам разумности и соразмерности.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения в данном случае правил соразмерности также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат общим правилам гражданского законодательства.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.о. Самара от 28 ноября 2014 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи