Гражданский кодекс часть 1

на решение Советского районного суда города Иваново от 3 апреля 2014 года по иску С.Н. к Военному комиссариату Ивановской области о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет,

У С Т А Н О В И Л А:

С.Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ивановской области о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, мотивируя тем, что с 21 октября 1983 года по 1 апреля 2004 года он проходил военную службу в органах военной прокуратуры, имел статус военнослужащего.

При увольнении в запас 1 апреля 2004 года ему была назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

19 апреля 2004 года он поступил на службу в прокуратуру Ивановской области, в связи с чем выплата пенсии за выслугу лет была приостановлена.

12 ноября 2013 года он обратился в военный комиссариат Ивановской области за разъяснениями о причинах невыплаты пенсии по выслуге лет.

В ответе военкомата было разъяснено, что в связи с поступлением на федеральную государственную службу в органы прокуратуры и прохождением службы возобновление выплаты пенсии не представляется возможным.

Он полагает, что его права как военного пенсионера, имеющего право на выплату пенсии за выслугу лет за период службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, существенно нарушены ответчиком.

Так, начиная с 2 апреля 2004 года он являлся и является получателем пенсии за выслугу лет, начисленной в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Несмотря на это, выплата пенсии за выслугу лет ему была приостановлена в связи с поступлением на службу в органы прокуратуры, что не предусмотрено законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, поскольку при поступлении на службу в органы прокуратуры Российской Федерации он приобрел статус федерального государственного служащего, и положения ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 2 февраля 1993 года № 4468-1 на него не распространяется, так как эта служба не равнозначна военной службе или службе в правоохранительных органах.

Он полагает, что имеются все правовые основания для признания незаконным факта приостановления ему выплаты пенсии за выслугу лет и для возобновления выплаты пенсии с момента прекращения, то есть с 9 июня 2004 года.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд обязал Военный комиссариат Ивановской области возобновить С.Н. выплату пенсии за выслугу с 12 ноября 2012 года, взыскал с Военного комиссариата Ивановской области в пользу С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

С решением суда не согласны обе стороны, от них поступили апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истца содержится просьба об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчика содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Жалоба мотивирована нарушением норм материального права, неправильным толкованием норм материального права.

Выслушав истца, поддержавшего апелляционную жалобу и возражавшего на жалобу ответчика, представителей ответчика – Г.В. и С.О., поддержавших апелляционную жалобу ответчика и возражавших на апелляционную жалобу истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, судом правильно установлено, что 1 апреля 2004 года С.Н. уволен с действительной военной службы с зачислением в запас.

2 апреля 2004 года ему военным комиссариатом Ивановской области назначена пенсия за выслугу лет, выплата которой осуществлялась по 8 июня 2004 года и была приостановлена с 9 июня 2004 года в связи с поступлением на службу в органы прокуратуры.

19 апреля 2004 года С.Н. принят на федеральную государственную службу и назначен на должность помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 9 июня 2004 года № 67 ему присвоен классный чин «советник юстиции».

Принимая решение о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для ее приостановления не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона установлен ограниченный перечень оснований для приостановления выплаты военной пенсии, а именно: поступление на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Федеральные государственные служащие прокуратуры к данному перечню не отнесены.

Так, Федеральным законом от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" установлено, что система государственной службы включает в себя следующие виды: государственная гражданская служба, военная служба, правоохранительная служба.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются названным Федеральным законом.

Порядок же прохождения службы военными прокурорами регулируется настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 2 февраля 1993 г. N 4468-1 государственная гражданская служба в органах прокуратуры не учитывается при исчислении выслуги лет, необходимой для начисления военной пенсии, выплачиваемой военным комиссариатом в соответствии с данным Законом, и не влечет увеличение размера ранее назначенной военной пенсии.

Этот вывод суда основан как на анализе вышеприведенных норм действующего законодательства, так и на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 марта 2004 г. N 6-П, согласно которой, предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.

При этом из смысла данного Постановления следует, что пенсия подлежит приостановлению в том случае, когда лицо, которому она назначена, вновь поступает на службу на тех же условиях, на которых оно проходило службу.

В данном же конкретном случае, истец после увольнения с военной службы и зачисления в запас, поступил на другой вид государственной службы, отличный от военной.

Таким образом, вывод суда о неправомерном приостановлении истцу выплаты пенсии за выслугу лет является обоснованным. В решении суда правильно отражено, что в противном случае нарушается конституционный принцип равенства, поскольку в отличие от другой категории пенсионеров для этой категории граждан отсутствует механизм компенсации приостановления им выплаты пенсии за выслугу лет.

Что касается даты возобновления выплаты пенсии за выслугу лет, то судом эта дата определена: с 12 ноября 2013 года.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о возобновлении выплаты пенсии с указанной даты, в решении приведены. Судебная коллегия с ними соглашается.

С учетом заявительного характера назначения (возобновления) пенсии, суд первой инстанции, исследовав заявление истца о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет от 12 ноября 2013 года (л.д. 61), правомерно учел нормы ст. 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 и возобновил ему выплату пенсии за выслугу лет не с 9 июня 2004 года (с даты приостановления), а с 12 ноября 2012 года (за 12 месяцев, предшествующих дате подачи заявления о возобновлении выплаты пенсии).

Доводы жалобы истца в части несогласия с датой возобновления выплаты пенсии повторяют его позицию, исследованную в суде первой инстанции, которым судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка истца в жалобе на то, что ст. 57 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 не предусматривает приостановление выплаты пенсии за выслугу лет при наличии заработка или другого дохода на правильность выводов суда первой инстанции не влияет в связи с наличием нормы ст. 6, регулирующей вопросы приостановления выплаты пенсии, а также установленных судом обстоятельств приостановления истцу выплаты пенсии и его обращения в военный комиссариат за возобновлением ее выплаты.

Довод жалобы истца о непринятии судом решения по его требованию о признании незаконными действия военного комиссариата по прекращению выплаты пенсии на законность решения не влияет, поскольку, во-первых, такого требования истец не заявлял, что следует из текста как искового заявления, так и других материалов дела (в том числе, протоколов судебных заседаний), а во – вторых, суд принимает решение по исковым требованиям в рамках предусмотренного законом способа защиты нарушенного права. Поскольку в данном случае способом защиты права истца было возобновление выплаты пенсии, то судом правильно принято решение об этом.

Довод жалобы ответчика о том, что с 10 июня 2004 года С.Н. начисляется и выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50% пенсии, на законность вывода суда не влияет, поскольку не свидетельствует об отсутствии у истца права на получение пенсии за выслугу лет, не является юридически значимым обстоятельствам для рассмотренного спора.

Доводы жалобы ответчика о противоречии решения позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.03.2004 г. № 6-П, а также - о нарушении судом его прав, предусмотренных ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворением ходатайства о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о разъяснении указанного Постановления относится к субъективному толкованию позиции Конституционного Суда Российской Федерации и нормы закона, что само по себе на законность решения не влияет.

Обсудив доводы апелляционных жалоб в целом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке; нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих за собой отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Иваново от 3 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Н. и Военного комиссариата Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: