Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда РБ от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Деньги Мигом о расторжении договора займа, взыскании морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Деньгимигом» о расторжении договора займа №... от ... года, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор займа №..., по условиям которого истец должен получить займ и обеспечить возврат денежных средств в сроки, указанные в договоре. ... года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении договора. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре займа не указаны полная сумма займа и проценты в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения сделки истец не мог внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор с истцом на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон. В соответствие с условиями договора займа полная стоимость займа составила ...% годовых. Данные условия являются кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ. Кроме того, размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, и значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. В случае если ООО «Деньгимигом» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления.

ФИО2 на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уведомление вручено ... г., что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России», однако о причинах неявки суду не сообщила.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Деньгимигом» – ФИО4, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между ФИО2 и ООО «Деньгимигом» был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №..., по условиям которого ФИО2 получила потребительский заем в размере ... рублей, со сроком возврата – ... года, под ...% годовых. Согласно п. ... договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) не установлена. ... года ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора займа, ссылаясь на заключение договора на крайне невыгодных для нее условиях и в связи с тяжелым материальным положением заемщика. Требования ФИО2, ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 15 ст. 7 данного Федерального закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Как видно из материалов дела, при заключении договора займа ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, об отсутствии штрафных санкций, о чем свидетельствуют подписи самой ФИО2 на договоре потребительского микрозайма и графике возврата платежей, подлинность которых она не оспаривала (л.д....).

Доводы в жалобе на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены кредитором, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ФИО2, будучи ознакомленной и согласной с условиями договора потребительского микрозайма, что подтверждается ее подписями в договоре, выразила желание заключить договор на указанных условиях, в связи с чем оснований для вывода о понуждении истца к заключению договора займа на условиях, определенных ответчиком, у суда первой инстанции не имелось.

Ознакомившись с условиями договора, ФИО2 была вправе отказаться от заключения договора, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для нее условиях.

Стороны согласовали условия о размере платы за пользование займом в виде уплаты процентов из расчета ...% годовых.

Истцом оспаривались указанные условия договора по основаниям их кабальности со ссылкой на ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств совокупности условий, подтверждающих кабальность оспариваемого договора.

В апелляционной жалобе доводов, опровергающих данный вывод суда, не содержится.

Оспаривая условия договора займа, ФИО2 ссылалась на то, что предусмотренные договором размер процентов по займу и размер неустойки значительно превышают сумму основного долга и ставку рефинансирования за период действия договора.

Между тем, как было указано выше, договором потребительского микрозайма до зарплаты от ... года №... штрафные санкции за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) не установлены (п. ... договора).

Довод жалобы о завышенном размере процентов, значительно превышающих сумму основного долга и ставку рефинансирования за период действия договора, не влечет признание оспариваемого условия договора недействительным, так как, заключая договор, ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Кроме того, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», подлежащий применению к данным правоотношениям, не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничивая только полную стоимость потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами после 13.02.2015 года, без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30000 рублей, составляет 651,313%. Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (...% годовых) меньше среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Разрешая спор и установив отсутствие нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, учитывая, что до заключения договора займа до истца была доведена информация о полной стоимости займа, ему были разъяснены и с ним согласованы все существенные условия договора, доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания договора займа недействительным по мотивам его кабальности, не представлено, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению в случае, если ООО «Деньгимигом» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, несостоятельна.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, ООО «Деньгимигом» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций за №..., дата внесения сведений в реестр – ... года, основной регистрационный номер – ...

Кроме того, в подразделе «реквизиты сторон» раздела 2 «Общих условий договора потребительского микрозайма до зарплаты», в строке «займодавец» указано, что займодавец – это ООО «Деньгимигом», ИНН ..., КПП ..., ОГРН (основной регистрационный номер) ..., далее указан регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций за №..., дата внесения сведений в реестр – ... года (л.д....).

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда РБ от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Габитова А.М.

ФИО1

Справка: судья Латыпова Л.И.