Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик на определение Нальчикского городского суда КБР от 13 октября 2017 года, которым исковое заявление оставлено без движения,

у с т а н о в и л а:

10.10.2017г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Местной администрации г.о. Нальчик к Мокаевой Жаухарат Зантудуевне о возложении обязанности освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок площадью 19,0 кв.м., путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 13 октября 2017 года исковое заявление Местной администрации г.о. Нальчик к Мокаевой Ж.З. оставлено без движения, с предоставлением истцу срока для устранения недостатков иска, указанных в определении.

В частной жалобе Местная администрация г.о. Нальчик просит отменить определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 13.10.2017г. и направить материал в Нальчикский городской суд КБР для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда, мотивируя тем, что суд в своем определении ссылается на то, что не представлены доказательства подтверждающие нахождение спорного земельного участка вне пределов земель близлежащих многоквартирных домов и отсутствует документ, подтверждающий размер земельного участка. Между тем, к исковому заявлению приложена схема расположения земельного участка, из которой следует, что вышеуказанный самовольно занятый участок находится вне придомовой территории. Что касается о представлении документов в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, Управление Росреестра по КБР направляет в Местную администрацию г.о. Нальчик копию постановления о назначении административного наказания. Оригинал вышеуказанного документа считают возможным истребовать в ходе рассмотрения дела, кроме того, они не лишены права предоставить заверенную копию этого документа в судебное заседание.

Суд должен был принять исковое заявление к производству, назначить подготовку к рассмотрению дела в соответствии со ст. 147 ГПК РФ, в ходе которой предложить представить не достающие, по мнению суда, доказательства.

Относительно отсутствия доверенности на имя заместителя Главы местной администрации г.о. Нальчик, удостоверяющего полномочия подписывать исковые заявления, полагают, что право заместителя Главы местной администрации г.о. Нальчик на обращение в судебные органы вытекает из Устава Местной администрации г.о. Нальчик, в связи с чем, предоставление отдельной доверенности не является обязательным.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Местной администрации г.о. Нальчик, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцами к материалам иска: не приобщено документов, подтверждающих нахождение спорного земельного участка вне пределов земель близлежащих многоквартирных домов, а также принадлежность его муниципальной собственности; отсутствует документ, подтверждающий размер занятого ответчиком участка; приобщенная к иску копия фотографии с изображением металлического гаража не содержит признаков его относимости к спорному участку; часть копий представленных с иском документов не заверены; исковое заявление подписано заместителем главы администрации г.о. <адрес> - П.А.Х., однако доверенности ли иного документа, удостоверяющего полномочия П.А.Х. подписывать исковые заявления, в материалах иска не имеется.

Судебная коллегия полагает вывод суда об оставлении искового заявления без движения правильным в виду следующего.

Согласно абз. 4 и 5 ст. 132 ГГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

При этом в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу приведенных норм процессуального права к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных материалов, часть документов, подтверждающих обстоятельства, на которых Местная администрация г.о. Нальчик основывает свои требования, приложены в форме не заверенных надлежащим образом копий.

Кроме того, судом, верно, отмечено, что истцом не приложена доверенность, подтверждающая полномочия заместителя главы Местной администрации г.о. Нальчик на подписание искового заявление, поскольку согласно ст. 42 Устава городского округа Нальчик, только глава Местной администрации г.о. Нальчик наделен правом представлять интересы Местной администрации г.о. Нальчик без доверенности. Остальные лица, в том числе и заместитель главы Местной администрации г.о. Нальчик, при обращении от имени администрации должен представить документы, подтверждающие наличие у него таких полномочий. При этом, следует учесть, что доверенность на заместителя Главы Местной администрации г.о. Нальчик П.А.Х. с правом подписания и предъявления искового заявления, была приложена только к частной жалобе.

Таким образом, учитывая, что часть, приложенных к исковому заявлению копий документов не заверены надлежащим образом, исковое заявление не содержит сведений о невозможности их представления в виде подлинников либо в форме заверенных надлежащим образом копий, а также принимая во внимание, что полномочия лица подписавшего исковое заявления не были подтверждены на момент подачи иска, Судебная коллегия полагает, что судья обоснованно оставил исковое заявление без движения.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены определения.

Вместе с тем, Судебная коллегия, считает неправомерным и подлежащим исключению из мотивировочной части определения указание на необходимость представления истцом документов, подтверждающих нахождение спорного земельного участка вне пределов земель близлежащих многоквартирных домов, а также принадлежность его муниципальной собственности, поскольку в силу требований законодательства право муниципального образования на спорный земельный участок возникло на основании закона.

То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие нахождение спорного земельного участка вне пределов земель близлежащих многоквартирных домов, а также принадлежность его муниципальной собственности, не может служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения, поскольку в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 13 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения указание на необходимость представления истцом документов, подтверждающих нахождение спорного земельного участка вне пределов земель близлежащих многоквартирных домов, а также принадлежность его муниципальной собственности.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи Е.И.Жерновой

З.Т.Тхагалегов