Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Россельхозбанк» на определение Ленинского районного суда РСО-Алания от 5 декабря 2018 года, которым постановлено: заявление представителя АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №33496/4 г.Владикавказ Ставпропольского РФ об утверждении мирового соглашения на этапе исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала к Мамсурову Борису Константиновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на имуществ, обремененное ипотекой в силу закона оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., выслушав представителя АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №33496/4 г.Владикавказ Ставпропольского РФ – Цуциева Г.У., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения Мамсурова Б.К. о незаконности судебного определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7 декабря 2016 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк», в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Мамсуровым Б.К.

... представитель АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса...... РФ обратился в Ленинский районный суд ... РСО-Алания с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №33496/4 г.Владикавказ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение сторон, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, между АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса ...... РФ и Мамсуровым Б.К., суд первой инстанции исходил из того, что оно не разрешает вопросы исполнения определения об утверждении мирового соглашения Ленинского районного суда г.Владикавказ от .... Условия представленного мировое соглашение выходят за пределы утвержденного ранее мирового соглашения, не содержат условий о взаимных уступках сторон. Как указал районный суд в мировом соглашении имеются положения, позволяющие взыскателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий мирового соглашения вновь потребовать выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание, что нельзя признать соответствующим правовой природе мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства и противоречит закону.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.4,5 ст. 225 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны вопрос, о котором выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

То есть судебное постановление должно быть законным и обоснованным.

Таким требованиям обжалуемое определения суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу вышеуказанных положений закона, при заключении мирового соглашения стороны в добровольном порядке урегулируют все возникшие между ними спорные вопросы, являющиеся предметом исковых требований. При этом судом должно быть установлено, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Необходимость прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения связана именно с тем обстоятельством, что все являющиеся предметом спора требования разрешены, в связи с чем, продолжение судебного разбирательства невозможно.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Сторонам исполнительного производства действующее законодательство предоставляет возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.

Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №33496/4 г.Владикавказа Ставропольского РФ и Мамсуровым Борисом Константиновичем.

Как видно из материалов дела, в гражданском споре о взыскании по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №33496/4 г.Владикавказ Ставропольского РФ и Мамсуровым Б.К., иных участников не имелось. Следовательно, данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод об отсутствии гражданско – правового интереса к рассматриваемым правоотношениям со стороны третьих лиц либо государства. Изложенное свидетельствует также, и об отсутствии нарушения права либо законных интересов других лиц, в случае заключения мирового соглашения между АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №33496/4 г.Владикавказ Ставропольского РФ и Мамсуровым Б.К.

Не противоречит представленное на утверждение мировое соглашение и интересам государства.

Однако суд первой инстанции, ограничился приведением в определении общих норм закона, не мотивировал в определении вывод об отказе в удовлетворении заявления, не конкретизировал, права каких лиц могут быть нарушены, в чем такое нарушение заключается, то есть не привел доказательства того, что заключение мирового соглашения повлечет нарушения прав и законных интересов иных лиц либо государства.

По аналогии толкования смысла части 1 статьи 139 АПК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50), в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Кодекса).

Исходя из материалов гражданского дела и объяснений сторон в ходе рассмотрения частной жалобы, в суд первой инстанции поступило ...г. мировое соглашение об утверждении которого заявляли АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №33496/4 г.Владикавказ Ставропольского РФ, а затем с аналогичными условиями от ...г. которое было приобщено к материалам апелляционной инстанцией, как отвечающее требованиям закона предъявляемым к форме и содержанию подобных соглашений.

Как видно из текста подписанного сторонами и представленного в суд мирового соглашения, оно заключено сторонами в целях исполнения ранее заключенного мирового соглашения и ограничений в этом для сторон, помимо содержащихся в ст.39 ГПК РФ, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Владикавказ от 5 декабря 2018 года об отказе в утверждении мирового соглашения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №33496/4 г.Владикавказ Ставропольского РФ об утверждении мирового соглашения – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 декабря 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Принять по делу новое определение которым утвердить достигнутое между АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №33496/4 г.Владикавказа Ставропольского РФ и Мамсуровым Борисом Константиновичем мировое соглашение от ... ( с приложением графика платежей, являющимся частью мирового соглашения п.1), согласно которому :

1. Должник обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору ... от 10/02/2015 года (далее - Кредитный договор) в соответствии со следующими условиями: (согласно графика платежей, являющимся частью мирового соглашения п.1 ).

2. В случае нарушения графика, предусмотренного п. 1 настоящего Мирового соглашения, на срок выше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, Должник обязуется погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней.

3. Считать Кредитный договор расторгнутым со дня утверждения судом настоящего Мирового соглашения

4. Стороны мирового соглашения предусмотрели возможность досрочного погашения задолженности в сумме 2979606 руб. 83 коп. В случае досрочного погашения задолженности проценты подлежат перерасчету.

5. Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм задолженности в рамках исполнительного производства ...-ИП от .... возбужденного в рамках определения о заключении мирового соглашения Ленинским районным судом по РСО-Алания, дело 2-2589/2016 от 07.12.2016г.

Погашение производится по банковским реквизитам, указанным в пункте 16 настоящего Мирового соглашения.

6. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Должником условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Взыскатель имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы непогашенной/несвоевременно погашенной по настоящему Мировому соглашению задолженности за каждый день просрочки.

7. Условия Мирового соглашения обязательны для Сторон со дня утверждения мирового соглашения судом.

8. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Должником условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Взыскатель имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности Должника, не погашенной по настоящему Мировому соглашению, в полном объеме, об обращении взыскания на залог недвижимого имущества: жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, по адресу: РСО-Алания, ..., общей площадью 56,1 кв.м., с установлением начальной продажной цены залога в размере 2 501 ООО (два миллиона пятьсот одна тысяча) рублей.

9. Стороны пришли к соглашению, что условия Мирового соглашения не подлежат разглашению как до, так и после его утверждения судом.

10. Настоящее Мировое соглашение не является новацией. Обязательства, обеспечивающие исполнение Кредитного договора (с учетом Мирового соглашения), сохраняются в полном объеме.

11. Настоящее Мировое соглашение обеспечивается сохранением ипотеки в полном объеме, вытекающее из кредитного договора ... от 10/02/2015г недвижимого имущества: жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, по адресу: РСО-Алания, ..., общей площадью 56,1 кв.м., с установлением начальной продажной цены залога в размере 2 501 000 (два миллиона пятьсот одна тысяча) рублей.

12. Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 173,ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны, Стороны с ними согласны: с утверждением Мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

13. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, 1-ый экземпляр - для Взыскателя, 2-ой экземпляр - для Должника, 3-й экземпляр - для суда, имеющих равную юридическую силу.

14. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Ленинским районным судом РСО-Алания.

15. В случае изменения реквизитов Взыскатель уведомит об этом Должника, по адресу(ам) указанному(ым) в Мировом соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения. Платеж считается произведенным с момента зачисления денежных средств на счет, указанный ниже, согласно графику платежей.

16. Юридические адреса, банковские реквизиты и место нахождения Сторон. Подписи Сторон (в мировом соглашении).

Мировое соглашение утвержденное определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО – Алания от ..., которым производство по делу по исковому заявлению Акционерного общества«Россельхозбанк» в лице Северо – Осетинского регионального филиала к Мамсуровым Борису Константиновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, обремененное ипотекой в силу закона и взыскании расходов по оплате государственной пошлиной прекращено - признать не подлежащим исполнению.

Частную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №33496/4 г.Владикавказ Ставропольского РФ - удовлетворить.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Бесолов В.Г.

Гатеев С.Г.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Караевой З.В.