Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К ТГ к Б ЕС, С ИС о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи квартиры и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе истца К ТГ на решение Золотухинского районного суда Курской области от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К ТГ к Б ЕС, С ИС о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи квартиры и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отказать».

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К ТГ, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Б ЕС, С ИС, в котором просит признать недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов (для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б ЕС, действующей от имени К ТГ на основании вышеуказанной доверенности, удостоверенной заместителем главы <адрес> и С ИС, применить последствия недействительности сделки, возвратить указанное недвижимое имущество в собственность К ТГ, прекратить зарегистрированное за С ИС право собственности на данное недвижимое имущество мотивируя тем, что истец заблуждалась в отношении природы сделки.В обоснование заявленных требований истец указала, что она являлась собственником спорных объектов недвижимости. В виду того, что в силу возраста ей стало сложно обслуживать недвижимость, по предложению Б ЕС согласилась переехать жить в <адрес>, где Б ЕС должна была создать надлежащие условия для проживания истца и содержать ее, а недвижимость продать, в виду чего она дала Б ЕС доверенность на выполнение действий по отчуждению спорной недвижимости. Получив доверенность, Б ЕС стала навещать ее крайне редко. О выданной последней доверенности истец забыла. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что спорную недвижимость Б ЕС продала дочери – С ИС за <данные изъяты>. Денежные средства за проданные объекты недвижимости истец не получала.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец К ТГ считает решение Золотухинского районного уда Курской области от 08 апреля 2015 года незаконным, необоснованным и просит его отменить.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца К ТГ поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Золотухинского районного суда Курской области от 08 апреля 2015 года о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи квартиры и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе К ТГ о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи квартиры и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ истца К ТГ от апелляционной жалобы на решение Золотухинского районного суда Курской области от 08 апреля 2015 года по делу по иску К ТГ к Б ЕС, С ИС о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи квартиры и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца К ТГ прекратить.

Председательствующий:

Судьи: