Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по частной жалобе ПАО«Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – Бурганова Р.С. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2019 года, которым постановлено: заявленные требования удовлетворить частично; предоставить отсрочку исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2019 года по делу № 2-786/2019 до 19 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Савельеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда с Савельева И.Н. в пользу ПАО«Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 42-А/16 от 19 октября 2016 года по состоянию на 10 октября 2018 года в общем размере 35544978 рублей 05 копеек, а также денежная сумма в размере 60000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

19 апреля 2019 года Савельев И.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда от 14 марта 2019 года на срок до 15 июня 2020 года. В обоснование заявления указано на невозможность единовременного исполнения судебного решения в связи с затруднительным финансовым положением Савельева И.Н., связанным с наличием у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции заявитель Савельев И.Н. и его представитель вышеприведенные требования поддержали.

Заинтересованное лицо ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – Бурганова Р.С. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Разрешая заявление Савельева И.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, исключают возможность исполнения им решения суда в установленные сроки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Савельев И.Н. не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, как того требуют положения части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств или иного имущества (движимого и недвижимого), имущественных прав, распорядившись которыми заявитель смог бы исполнить решение суда о взыскании задолженности.

Кроме того, предоставляя отсрочку исполнения решения суда на срок до 19 сентября 2019 года, суд не учел, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть месяцев. Таким образом, предоставленная судом рассрочка исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору приведет к существенному нарушению прав не только банка, но и его кредиторов на получение своевременного и максимально полного удовлетворения их требований в ходе банкротства кредитной организации.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, а также необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя, судебная коллегия считает незаконным и подлежащим отмене определение суда от 19 июня 2019 года о предоставлении Савельеву И.Н. отсрочки исполнения решения суда.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым отказать Савельеву И.Н. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2019 года.

Доводы частной жалобы ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Бурганова Р.С. о необоснованности обжалуемого определения состоятельны в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Савельева Ильи Николаевича о предоставлении отсрочки исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2019 года отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи