Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что Елабужским городским судом Республики Татарстант 21 сентября 2022 года вынесен судебный акт о взыскании задолженности с Балобановой И.Ю. в пользу ИКПКГ «Татжилинвест».

В связи с тем, что заочное решение Елабужского городского суда от 21 сентября 2022 года обжалуется ФИО1, последняя просила суд приостановить исполнительное производство.

Определением суда в удовлетворении указанного заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда. Указывается, что обжалование заочного решения Елабужского городского суда от 21 сентября 2022 года является основанием для приостановления его исполнения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении судебных актов в связи с их оспариванием в апелляционном порядке, на основании которых возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Елабужского городского суда от 21 сентября 2022 года.

Определением Елабужского городского суда от 21 сентября 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Елабужского городского суда от 21 сентября 2022 года.

Наличие в производстве городского суда заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене вступившего законную силу заочного решения суда, не отнесено к числу обстоятельств, которые позволяют суду первой инстанции приостановить исполнительное производство.

Поскольку вышеназванными нормами процессуального права и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено приостановление исполнительного производства судом первой инстанции по указанному выше основанию, то оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Елабужского городского суда от 21 сентября 2022 года, у городского суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Балобановой И.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 16 октября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан ФИО4