Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Тимофеевой В.П. – Уденазарова К.Х. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

гражданское дело исковому заявлению по иску Тимофеевой Валентины Петровны к Неретиной Татьяне Александровне о признании права собственности передать на рассмотрение по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края (353440, г. Анапа, ул. Ленина, д. 6).

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева В.П. обратилась к Неретиной Т.А. с иском о включении имущества в наследственную массу. В обоснование требований указано, что 13 июля 2018 года умер сын истицы Тимофеев И.Ю., наследниками которого по закону являются истица (мать умершего) Тимофеев Ю.С. (его отец) и ответчица Неретина Т.А. (супруга наследодателя). В период брака с ответчицей наследодателем была приобретена квартира по адресу <адрес>. В октябре 2017 года указанная квартира была продана ответчицей; на полученные от продажи квартиры средства ответчица приобрела квартиру по адресу <адрес>.

Истица указывала, что названная квартира приобретена на средства, полученные от продажи совместного имущества супругов, в связи с чем просила включить в состав наследственного имущества после смерти Тимофеева И.Ю. <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Указанный иск был принят к производству Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица требования увеличила и указала, что с 1997 года Тимофееву И.Ю. принадлежал земельный участок с кадастровым номером ....:5104, расположенный по адресу <адрес> В 2014 году на указанном участке был возведён жилой дом с кадастровым номером ....:5517, а также надворные постройки и гараж. Право собственности на указанные строения при жизни Тимофеевым И.Ю. зарегистрировано не было.

Кроме того, по условиям договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> ответчица обязалась в срок до 15 октября 2017 года выплатить Тимофееву И.Ю. 1375000 руб., однако обязательство ею исполнено не было.

Также истица указала, что 5 октября 2017 года между Мухаметзяновой И.В. и матерью ответчицы Неретиной Н.И. был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>; по договору от 8 ноября 2017 года Неретина Н.И. подарила указанную квартиру ответчице. Истица полагала названные сделки притворными и заключёнными с целью исключения квартиры из общего имущества супругов.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Неретина Т.А. и Мухаметзянова И.В.; после неоднократного уточнения требований истица просила:

- признать недействительной притворную сделку - договор купли-продажи от 5 октября 2017 года, заключённый между Мухаметзяновой И.В. и Неретиной Н.И., в части указания в договоре в качестве покупателя Неретиной Н.И.; признать указанный договор заключённым с Неретиной Т.А. и применить последствия недействительной ничтожной части сделки путём признания Неретиной Т.А. покупателем по указанному договору купли-продажи; признать за Неретиной Т.А. право собственности на квартиру по адресу <адрес>;

- признать мнимой сделкой указанный выше договор дарения от 8 ноября 2017 года, заключённый между Неретиной Н.И. и Неретиной Т.А.;

- включить в состав наследственного имущества Тимофеева И.Ю. общее имущество наследодателя и ответчицы в размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>;

- признать за Тимофеевой В.П. в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности указанную квартиру, за Неретиной Т.А. – на 2/3 доли в той же квартире (1/2 доля как общее имущество супругов, 1/6 доля в порядке наследования);

- включить в состав наследственного имущества Тимофеева И.Ю. имущественные права наследодателя в виде дебиторской задолженности Неретиной Т.А. перед Тимофеевым И.Ю. на сумму 1375000 руб. по договору купли-продажи квартиры от 5 октября 2017 года № 2/1677;

- взыскать с Неретиной Т.А. как должника по договору купли-продажи квартиры от 5 октября 2017 года № 2/1677 в пользу Тимофеевой В.П. 2/3 от дебиторской задолженности в размере 916666 руб. 70 коп.;

- включить в состав наследственного имущества Тимофеева И.Ю. завершённый строительством жилой дом общей площадью 270,3 кв.м с кадастровым номером ....:5517, надворные постройки (здание для размещения отдыхающих, лестница, забор), расположенные на земельном участке с кадастровым номером ....:5104 по адресу <адрес>;

- признать за Тимофеевой В.П. в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на названные жилой дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес>:5104, за Неретиной Т.А. – на 2/3 доли в праве общей собственности на те же объекты (1/2 доля как общее имущество супругов, 1/6 доля в порядке наследования).

Названные уточнения приняты судом первой инстанции.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года исковые требования Тимофеевой В.П. к Неретиной Т.А. в части признания за истицей и ответчицей в порядке наследования права собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ....:5104, были выделены в отдельное производство.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года гражданское делу по иску Тимофеевой В.П. к Неретиной Т.А. о признании за истицей и ответчицей права собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ....:5104, было передано на рассмотрение Анапского городского суда Краснодарского края.

В частной жалобе представитель истицы просит определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности отменить, направив дело на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Апеллянт выражает мнение о незаконности выделения судом первой инстанции в отдельное производство требований о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки, Податель жалобы указывает, что по смыслу положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет. Заявитель жалобы полагает, что указанное требование направлено на включение недвижимого имущества в наследственную массу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял указанное требование к своему производству. Заявитель жалобы отмечает, что участвующие в деле лица ходатайств о передаче дела по подсудности не заявляли.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Направляя дело на рассмотрение Анапского городского суда Краснодарского края, суд первой инстанции указал, что при определении территориальной подсудности спора подлежат применению правила части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Из материалов дела следует, что между истицей и ответчицей Неретиной Т.А. имеет место спор относительно наследственной массы после смерти Тимофеева И.Ю. Требования, связанные с указанными объектами недвижимости, являлись частью общего спора, предметом которого являются также и права на иные жилые помещения, расположенные в г. Нижнекамске.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подаётся по месту нахождения любого из них.

Требования Тимофеевой В.П. к Неретиной Т.А. о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки в порядке наследования были приняты к производству Нижнекамского городского суда Республики Татарстан и рассматривались им на протяжении нескольких судебных заседаний; при этом судом первой инстанции назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой ставились вопросы относительно указанных построек. Дело по указанным требованиям было направлено на рассмотрение иного суда лишь после выделения их в отдельное производство.

В то же время по смыслу приведённых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела (в том числе и выделение требований в отдельное производство), после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить как постановленное с существенным нарушением положений процессуального закона и разрешить вопрос по существу, направив дело для его рассмотрения в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Тимофеевой В.П. к Неретиной Т.А. о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ....:5104, возвратить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи