Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Хохлове А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 21.12.2010 гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления

по кассационному представлению и.о. Свердловского транспортного прокурора Кайгородова Е.В. на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.09.2010.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя истца, судебная коллегия

установила:

Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконными «Правил землепользования и застройки муниципального образования города Алапаевск и сельских населенных пунктов муниципального образования город Алапаевск», утвержденных решением Думы МО г. Алапаевск от 05.02.2009 № 1.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые Правила регламентируют деятельность юридических и физических лиц, а также должностных лиц в отношении: градостроительного зонирования территории города и установления градостроительных регламентов по видам, параметрам и характеристикам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правилами установлена зона объектов железнодорожного транспорта (Т-1) - зона, необходимая для обеспечения деятельности железнодорожного транспорта. Основные разрешенные виды использования: предприятия, учреждения и организации железнодорожного транспорта, расположенные на предоставленных им земельных участках, для осуществления возложенных на них специальных задач по эксплуатации, содержанию, строительству, реконструкции, ремонту, развитию наземных зданий, строений, сооружений, трубопроводов, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; железнодорожные узлы и станции; погрузочно-разгрузочные платформы. Вспомогательные виды использования: жилые дома для работников железной дороги; предприятия по обслуживанию железнодорожного транспорта; диспетчерские и контрольно-пропускные пункты; лесополосы; малые архитектурные формы; инженерные сооружения. Положения главы 1 Правил противоречат федеральному законодательству.

Представитель Думы МО г. Алапаевск ФИО2 заявленные требований не признала, указав, что порядок принятия, подписания и опубликования нормативного правового акта соблюден, оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Думы МО г. Алапаевск от 05.02.2009 № 1 утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования города Алапаевск и сельских населенных пунктов муниципального образования город Алапаевск». В соответствии с Правилами на территории муниципального образования устанавливаются рекреационные, жилые, общественно-деловые, производственные территориальные зоны, а также зоны специального назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, сельскохозяйственного использования. Зона транспортной инфраструктуры (Т) подразделяется на зону объектов железнодорожного транспорта (Т-1), зону транспортных автомобильных магистралей (Т-2) и зону городской уличной сети (Т-3).

Основываясь на требованиях ст. 16 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, положениях ст.ст. 1, 5, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 17-ФЗ и п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 № 29-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что градостроительное зонирование органом местного самоуправления земель в пределах территории муниципального образования не противоречит федеральному законодательству. При этом суд правомерно исходил из того, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил землепользования и застройки, при этом порядок землепользования и застройки определяется в соответствии с их зонированием. Таким образом, градостроительное зонирование земель в пределах территории муниципального образования является обязанностью муниципального образования.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований Свердловского транспортного прокурора, суд первой инстанции не проверил доводы заявителя о противоречии федеральному законодательству положений оспариваемых Правил в части установления органом местного самоуправления разрешенных видов использования зоны транспортной инфраструктуры (Т), расположенной на территории муниципального образования. Тогда как в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на территории железной дороги федерального значения не распространяется действие градостроительных регламентов.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Согласно частям 1, 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного: самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В связи с чем, суду первой инстанции при разрешении заявленных требований следовало проверить положения оспариваемых Правил на предмет их соответствия федеральному законодательству в части установления органом местного самоуправления разрешенных видов использования зоны транспортной инфраструктуры, расположенной на территории муниципального образования. Согласно разъяснению, данному в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Однако суд первой инстанции данные обстоятельства не принял во внимание, тогда как указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в соответствии с ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.09.2010 отменить, кассационное представление - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: