Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» в лице генерального директора Шарипова Я.Г. на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» к Батырову Абылаю Айденбекулы о возмещении расходов на обучение возвратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп», что с данным иском оно вправе в суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренных пунктом 6 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (далее – ООО «ТНГ-Групп») обратилось в суд с иском к Батырову А.А. о возмещении расходов на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2014 года между ФГАО ВПО «КФУ» (Университет), ООО «ТНГ-Групп» (Заказчик) и Батыровым Абылаем Айденбек улы (Обучающийся) был заключен договор № 28-12-588 на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, согласно которому Университет принимает Обучающегося на обучение в период с 1 сентября 2014 года по 30 июня 2019 года: на первом этапе – в период с 1 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года по программе подготовительного факультета; на втором этапе – в период с 1 сентября 2015года по 30 июня 2019 года по основной образовательной программе высшего профессионального образования по избранному направлению «бакалавриат» «21.03.01 Нефтегазовое дело». За обучение на первом этапе расходы покрываются в срок до 1 сентября 2014 года в размере 73 860 рублей. За обучение на втором этапе в сумме, устанавливаемой ежегодно Университетом. Согласно пункта 8.6 договора все споры, возникающие из настоящего Договора, решаются путем непосредственных переговоров, а при не достижении согласия – в судебном порядке по месту исполнения настоящего Договора.

6 августа 2015 года между ФГАО ВПО «КФУ» (Университет), ООО «ТНГ-Групп» (Заказчик) и Батыровым Абылаем Айденбек улы (Обучающийся) был заключен договор № ЮЛ_Д 3-81/2015/1484 об образовании на обучение образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, согласно которому Университет обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение Обучающегося по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки «05.03.01 Геология». Согласно пункта 3.1 стоимость обучения составляет 480 000 рублей. Согласно пункта 5.5 все споры, возникающие из настоящего Договора, решаются путем непосредственных переговоров, а при не достижении согласия – в судебном порядке по месту исполнения настоящего Договора.

Определением судьи от 26 августа 2020 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора Бугульминскому городскому суду Республики Татарстан.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, указывая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права и ущемляет законные интересы заявителя, поскольку судья при возвращении иска необоснованно исходил из того, что предметом исковых требований является обязанность учебного заведения предоставить образовательную услугу, а потому иск должен рассматриваться по месту заключения договора – город Казань. Определением Вахитовского районного суда города Казани по делу № М-3597/2020 от 17 июля 2020 года указано, что место исполнения договора – город Бугульма.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства (нахождения) ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Так, согласно пункту 5.4 договора о целевой подготовке специалиста от 1 сентября 2014 года, заключенного между ООО «ТНГ-Групп» и Батыровым А.А., все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности разрешаются путем переговоров или в судебном порядке по месту нахождения ООО «ТНГ-Групп» в городе Бугульма Республики Татарстан.

Согласно пункта 4.2 указанного договора о целевой подготовке от 1 сентября 2014 года, при невыполнении Студентом условий настоящего договора: отчисления из образовательного учреждения без уважительных причин или неуспеваемости, отказе приступать к работе без уважительных причин, расторжения трудового договора до истечения пятилетнего срока, предусмотренного пунктом 3.7 договора, студент обязан возместить Предприятию в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения настоящего договора до получения диплома (отчисления из учебного заведения) с учетом процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации.

Из договоров от 25 августа 2014 года и от 6 августа 2015 года, заключенных между ФГАО ВПО «КФУ» (Университет), ООО «ТНГ-Групп» (Заказчик) и Батыровым Абылаем Айденбек улы (Обучающийся) следует, что все споры, возникающие из настоящих договоров, решаются путем непосредственных переговоров, а при не достижении согласия – в судебном порядке по месту исполнения настоящего Договора.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предметом исполнения вышеуказанных договоров является обязанность Университета, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Кремлевская, дом 18, предоставить образовательную услугу, а Заказчика оплатить обучение Обучающегося, являющегося одной из сторон договоров на обучение, тем самым пришел к выводу, что город Бугульма не указан ни местом исполнения, ни местом заключения договоров на обучение, непосредственно по которым производилась оплата за обучение, о взыскании которой истец обращается с иском в суд.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что требование о возмещении расходов к Батырову А.А. основывается на договоре о целевой подготовке, которым предусмотрено рассмотрение споров в соответствии с действующим гражданским законодательством по месту нахождения ООО «ТНГ-Групп», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения истца ООО «ТНГ-Групп» в Бугульминском городском суде Республики Татарстан.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан противоречит вышеприведенным нормам закона, чем истцу созданы препятствия на судебную защиту.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя определение судьи подлежит отмене, а материал по иску ООО «ТНГ-Групп» к Батырову А.А. о возмещении расходов направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу, возвратив материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» к производству суда в установленном законом порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий