Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по частной жалобе Набиуллина Р.Р. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 года, которым в удовлетворении заявления Набиуллина Рамиля Рафаэлевича об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Набиуллину Рамилю Рафаэлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2013 года заявленные требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Набиуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено взыскать с Набиуллина Р.Р. в солидарном порядке с Тойзиным С.М. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 857847,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 116354,89 руб., штраф в размере 1750 руб., а также возврат госпошлины 12959,52 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Набиуллина Р.Р. – без удовлетворения.

2 марта 2015 года Набиуллин Р.Р. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года указанное заявление Набиуллина Р.Р. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено, Набиуллину Р.Р. предоставлена рассрочка решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2013 года с уплатой ежемесячно по 10000 руб. до полного погашения задолженности.

4 июня 2019 года Набиуллин Р.Р. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2013 года на шесть месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение, что является обстоятельством, затрудняющим исполнение вышеуказанного решения суда.

Участники процесса в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 года Набиуллину Р.Р. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Набиуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Набиуллина Р.Р. ставится вопрос об отмене определения об отказе в предоставлении отсрочки ввиду незаконности и необоснованности. Податель жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание представленные заявителем доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Настоящая частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных в части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Разрешая заявление Набиуллина Р.Р. о предоставлении отсрочки исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. При этом городской суд исходил из того, что доводы заявителя не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления.

Более того, учитывая, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан постановлено 1 июля 2013 года и со дня вступления в законную силу указанного судебного акта у ответчика имелся достаточный срок для принятия необходимых мер к исполнению судебного решения, городской суд пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки в данном случае приведет лишь к дальнейшему затягиванию исполнения решения и повлечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

С учетом требований вышеприведенных правовых норм, городской суд дал верную правовую оценку доказательствам, представленным в обоснование заявления Набиуллина Р.Р. об отсрочке исполнения судебного решения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ранее определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года Набиуллину Р.Р. предоставлена рассрочка решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2013 года с уплатой ежемесячно по 10000 руб. до полного погашения задолженности.

В силу положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, которые начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу указанной нормы международного права, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая процесса судебного разбирательства.

С учетом этого, Верховным Судом Российской Федерации особо указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, необходимо принимать во внимание соблюдение требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"). При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными).

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся, по существу, к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает судебное постановление в вышеприведенной формулировке подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Набиуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок вкассационном порядке.

Председательствующий

Судьи