Определение № 33-15084/2012 от 31.07.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Дзигарь А.Л. Дело № 33-15084/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   «31» июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе  на определение судьи Горячеключевского городского суда от 18 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

 в интересах  обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж " " расположенный по адресу: " ", ул." ".

Обжалуемым определением судьи Горячеключевского городского суда от 18 июня 2012 года исковое заявление  о признании права собственности на гараж " ", расположенный по адресу: " ", ул. " ", кадастровый номер площадь, кадастровый номер " ", оставлено без движения.

Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28 июня 2012 года.

В частной жалобе  просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления , судья сослался на то, что исковое заявление оформлено и подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131-132 ГПК РФ, а именно не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, к исковому заявлению не представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями судьи.

Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В указанной статье оговаривается, что данное правило действует только в отношении определенных споров, предусмотренных федеральным законом либо договором.

Однако нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения, не устанавливают досудебный порядок урегулирования каких-либо споров.

Отсутствуют и иные федеральные законы, которые для споров о признании права собственности предусматривали бы досудебный порядок урегулирования споров.

Кроме того, выводы судьи о том, что спорный объект недвижимости является объектом самовольного строительства, а истцом не представлены доказательства обоснованности заявленных требований являются незаконными. Суд оценивает предоставленные сторонами доказательства при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Более того, предметом спора является признание права собственности на гараж. Требования о признании гаража объектом самовольного строительства не заявлялись. При этом, судьей сделаны выводы о предмете спора на стадии принятия искового заявления, в рамках которой рассматриваются только процессуальные вопросы.

В соответствии со статьей 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из изложенного положения следует, что не предоставление каких-либо документов к иску, не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья не лишен права обязать стороны предоставить необходимые документы либо самостоятельно истребовать таковые, в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения, судьей не учтено то, что гражданским процессуальным Кодексом предусмотрена стадия гражданского процесса - подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судья не лишен права устранить имеющие недостатки, в том числе о которых им указано в обжалуемом определении.

При изложенном, суд судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 329, 131 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу  удовлетворить.

Определение судьи Горячеключевского городского суда от 18 июня 2012 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: