Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу М.И.И,, А.Р.Ш. на определение судьи Московского районного суда города Казани от 17 августа 2020 года, которым постановлено возвратить М.И.И,, А.Р.Ш., Р.Р.С., А.Х.С. исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» ТЭС» о возмещении ущерба с приложенными документами.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

М.И. Илюшкин, А.Р. Шайхутдинова, Р.Р. Сируков, А.Х. Сирукова обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» ТЭС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением судьи от 22 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 12 августа 2020 года, истцам предложено устранить следующие недостатки: указать представителя истцов и его адрес; в чем заключается нарушение либо угроза нарушение прав, свобод или законных интересов истцов; обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, в том числе актуальные на момент подачи иска документы, свидетельствующие о праве собственности истцов на жилые помещения – <адрес>.

10 августа 2020 года во исполнение указанного определения от истцовой стороны поступило заявление об исправлении описки в исковом заявлении в наименовании процессуального статуса представителя, с указанием его места регистрации и жительства.

Определением судьи от 17 августа 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель М.И. Илюшкина, А.Р.Шайхутдиновой – И.Г. Гарифуллин просит определение о возвращении искового заявления отменить. При этом указывается на отсутствие оснований для возврата искового заявления, поскольку указанные судьей недостатки не препятствовали принятию искового заявления к производству суда, доказательства представляются сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам установлены статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается подданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая истцам исковое заявление на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцами в установленный срок не в полном объеме устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 22 июля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: не предоставлены в исковом заявлении обстоятельства, на которых они основывают свои требования, и доказательства, подтверждающих эти обстоятельства; с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, в том числе актуальных на момент подачи иска документов, свидетельствующих о праве собственности на жилые помещения – <адрес>.

Не соглашаясь с возвращением искового заявления, судебная коллегия исходит из необоснованного оставления судьей искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу прямого указание закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных процессуальных норм вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, как и выяснение наличия у ответчика возражений относительно требований и обстоятельств, являющихся основанием иска.

Из искового заявления следует, что принадлежащее истцам жилое помещение было дважды затоплено по вине управляющей компании

К исковому заявлению приложены документы истцов о праве собственности на жилые помещения, акт о затоплении и фотографии поврежденных помещений, квитанции об оплате коммунальных услуг, претензия. Истцы полагают, что эти документы подтверждают факт нарушения их прав на возмещение ущерба.

Таким образом, вопреки содержанию определения об оставлении искового заявления без движения, истцы ясно указали, каким образом ответчиком нарушены их права, и описаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В отношении требований о представлении дополнительных доказательств в обоснование требования, суд апелляционной инстанции с доводами частной жалобы соглашается, отмечая, что фактически судьей на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда на истцов возлагается обязанность по представлению доказательств в обоснование исковых требований.

Между тем на стадии предъявления иска на истце лежит обязанность представления лишь документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Как уже указано выше – этими доказательствами являются документы, подтверждающие затопление принадлежащего истцам жилого помещения.

Обоснованность же предъявленного искового заявления подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу. Доказанность тех или иных доводов иска в конечном итоге влияет на результат разрешения спора, в связи с чем требование о представлении доказательств на стадии принятия заявления к производству суда не основано на нормах процессуального законодательства.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Московского районного суда города Казани от 17 августа 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Назарова